Bergson: « qu'est-ce, pour moi, que le moment présent » ?

Qu'est-ce que, pour moi, que le moment présent ? Le propre du temps est de s'écouler ; le temps déjà écoulé est le passé, et nous appelons présent l'instant où il s'écoule. Mais il ne peut être question ici d'un point mathématique. Sans doute, il y a un présent idéal, purement conçu, limite indivisible qui séparerait le passé de l'avenir. Mais le présent réel, concret, vécu, celui dont je parle quand je parle de ma perception présente, celui-là occupe nécessairement une durée... Il faut donc que l'état psychologique que j'appelle « mon présent » soit tout à la fois une perception du passé immédiat et une détermination de l'avenir immédiat. Or le passé immédiat, en tant que perçu est, comme nous le verrons, sensation puisque toute sensation traduit une longue succession d'ébranlements élémentaires ; et l'avenir immédiat en tant que déterminant, est action ou mouvement... d'où je conclus que mon présent consiste dans un système combiné de sensations et de mouvements. Mon présent est, par essence, sensori-moteur. Bergson

QUESTIONNAIRE INDICATIF    • Importance de la notation : « le propre du temps est de s'écouler «?  • Pourquoi, selon Bergson, ne saurait-il être question ici d'un instant mathématique ?  — Importance de la notation : « qu'est-ce, pour moi, que le moment présent «?  — Importance de la notation : « présent réel, concret, vécu «?  — A quoi s'oppose « le présent idéal, purement conçu, limite invisible «?  • Est-il contradictoire de dire que « mon présent « empiète tout à la fois sur « mon passé « et sur « mon avenir «?  — Qu'est-ce qui justifie cette position, selon Bergson ?  • Qu'est-ce qui justifie l'affirmation contenue dans la dernière phrase du texte, et singulièrement le « donc « ?  • Que pensez-vous de la position et de l'argumentation de Bergson ?  • En quoi ce texte a-t-il un intérêt philosophique ?