Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion, éd. du Centenaire, P.U.F., Paris, 1970, p. 1204.

« Textes commentés Bergson distingue ici deux types de morales : la morale « statique » correspond à la société « close », dans laquelle l'obligation représente la pression que la société, qui ne vise qu'à se conserver, exerce sur l'individu au moyen d'un système d'habitudes plus ou moins assimilable à l'instinct.

Cette pression s'exprime à travers un ensemble de prescriptions sociales impersonnelles que Bergson appelle le « tout de l'obligation ».

D'autre part, la morale « dynamique », qui renvoie à la société « ouverte », se caractérise par l'aspiration et l'élan : c'est celle des grandes individualités morales, les saints, les sages et les héros, qui, se portant vers l'humanité en général dans un élan d'amour, lancent un appel à la conscience de chacun et mobilisent les foules, non par référence à une doctrine mais par l'efficace propre d'une émotion.

Si la morale statique est « infra-rationnelle » c'est qu'elle s'impose à l'individu, du fait de la pression de la société, avant toute réflexion.

La morale « dynamique », quant à elle, est « supra-rationnelle», au sens où l'émotion qu'elle propage peut se traduire en un très grand nombre d'idées ou de théories rationnelles.

Dans les deux cas, une explication purement « intellectualiste » de la morale, c'est-à-dire prétendant fonder l'obligation sur une prescription de l'intelligence ou de la raison (à la manière de Kant, par exemple) se trouve récusée.

Certes, la nature a doté l'homme de l'intelligence, comme l'animal de l'instinct.

D'où l'illusion, relayée par la plupart des philosophies morales, que la source de l'obligation se trouve dans la raison et que toute conduite morale doit pouvoir être ramenée à un motif premier entièrement rationnel.

Mais cette tentative est vouée à l'échec : l'action ne relève pas tant, en effet, de l'intelligence que de la volonté.

Aucun idéal, quel qu'il soit, ne saurait, à lui seul, créer une obligation impérieuse.

Seule, une émotion, se prolongeant en élan du côté de la volonté, constitue une force créatrice capable de nous faire agir : il y aura toujours loin, estime Bergson, de l'adhésion de l'intelligence à une doctrine ou à des principes rationnels à une conversion de la volonté.

C'est pourquoi le « pur intellectualisme » se condamne à ignorer l'essence de l'obligation et à en méconnaître la dualité d'origine dans la pression sociale et l'élan d'amour, comme deux manifestations complémentaires de la vie.

Toute morale, pression ou aspiration, est ainsi d'essence biologique et non rationnelle.

43. »