Bergson, Le Rire: L'artiste enrichit notre perception des choses
Publié le 24/03/2015
Extrait du document
« Enfin, pour tout dire, nous ne voyons pas les choses mêmes ; nous nous bornons, le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. Cette tendance, issue du besoin, s'est encore accentuée sous l'influence du langage. Car les mots (à l'exception des noms propres) désignent des genres. Le mot, qui ne note de la chose que sa fonction la plus commune et son aspect banal, s'insinue entre elle et nous, et en masquerait la forme à nos yeux si cette forme ne se dissimulait déjà derrière les besoins qui ont créé le mot lui-même. Et ce ne sont pas seulement les objets extérieurs, ce sont nos propres états d'âme qui se dérobent à nous dans ce qu'ils ont d'intime, de personnel, d'originalement vécu... Mais le plus souvent, nous n'apercevons de notre état d'âme que son déploiement extérieur. Nous ne saisissons de nos sentiments que leur aspect impersonnel, celui que le langage a pu noter une fois pour toutes parce qu'il est à peu près le même, dans les mêmes conditions, pour tous les hommes. Ainsi jusque dans notre propre individu, l'individualité nous échappe. Nous nous mouvons parmi des généralités et des symboles, comme en un champ clos où notre force se mesure utilement avec d'autres forces ; et fascinés par l'action, attirés par elle, pour notre plus grand bien, sur le terrain qu'elle s'est choisi, nous vivons dans une zone mitoyenne entre les choses et nous, extérieurement aux choses, extérieurement à nous-mêmes. Mais de loin en loin, par distraction, la nature suscite des âmes plus détachées de la vie [...] Je parle d'un détachement naturel, inné à la structure du sens ou de la conscience, et qui se manifeste tout de suite par une manière virginale, en quelque sorte, de voir, d'entendre ou de penser. Si ce détachement était complet, si l'âme n'adhérait plus à l'action par aucune de ses perceptions, elle serait l'âme d'un artiste comme le monde n'en a jamais vu encore «.
Bergson, Le Rire, Oeuvre, P.U.F., éd. du centenaire, 1963,
p. 460-461.
«
Textes commentés 45
1) La connaissance vulgaire est opposée ici à la connaissance authentique 1
dont l'art fait partie, puisque sa fonction est de nous révéler la nature.
,
2) La première phrase résume le premier moment du texte : nous vivons
dans la méconnaissance des choses, ce qui s'explique pour
deux raisons :
3) L'homme est d'abord un être de besoins; il est condamné à agir pour
les satisfaire, il est en ce sens « attaché à la vie » et ne voit donc dans les
choses que ce qui peut lui être
utile.
Notre perception des choses est
fonction de nos besoins alimentaires et sexuels, elle est donc terriblement
sélective
et simplificatrice puisqu'elle neutralise les différences concrètes
et individuelles au profit du « genre ».
4) Le langage qui s'enracine dans le besoin (les hommes communiquent
pour pouvoir agir plus efficacement : performatif) n'est attentif lui aussi
qu'à des
« genres » (le « signifié » est un concept) ; phénomène social,
ses
stéréotypes s'opposent à la délicatesse et à l'originalité des
impressions de la conscience individuelle.
5)
« Les hommes parlent pour ne rien voir » et en effet les mots font
écran non seulement entre les choses
et nous mais entre nous et nous
mêmes.
En réduisant l'autre au même (
« le même dans les mêmes
conditions » ), le différent à l'identique, l'étrange au familier, la langue 1·
ident~fie le réel comme si elle avait pour fonction de nous protéger de la
vie qui est « création continue d'imprévisible nouveauté ».
1
6) Par opposition à « l'attachement à la vie » des êtres pragmatiques que
nous sommes, les artistes apparaissent comme
« détachés de la vie » ;
libérés de la tyrannie du besoin, ils peuvent ainsi voir le monde et nous
réapprendre
à le voir.
7) Mais dans l'économie de
la vie, l'artiste, avec qui la recherche de
l'utilité est suspendue, le pragmatisme désavoué, apparaît comme une
monstruosité, le produit raté de la finalité naturelle qui nous destine à
vivre, c'est-à-dire à agir.
8) Cette « manière virginale de voir, d'entendre et de penser » est, par
excellence, pour Bergson, celle des impressionnistes, qui ont fait retour
aux
« données immédiates de la conscience »
9) Lutter contre l'indifférence du regard afin d'apprendre à voir, c'est en
effet
ce qui fait le sérieux et la gravité de l'art.
Toutefois en opposant art
et langage Bergson rend inintelligible l'existence même de la littérature.
A côté du bavardage de tous les jours qui nous fait perdre le contact
primordial avec le monde, n'y a-t-il pas la parole essentielle de
la poésie
qui a pour charge de
« donner à voir » (Éluard) ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Bergson. Le Rire: « nous ne voyons pas les choses mêmes»
- PODCAST: « Nous ne voyons pas les choses mêmes; nous nous bornons à lire des étiquettes collées sur elles. » H. Bergson (1859-1941), Le Rire, 1899.
- « Nous ne voyons pas les choses mêmes ; nous nous bornons, le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. » Henri Bergson (1859-1941), Le Rire
- L'individualité des choses et des êtres nous échappe toutes les fois qu'il ne nous est pas matériellement utile de l'apercevoir. Bergson, Le rire. Commentez cette citation.
- Bergson et la perception du changement