Bergson: Langage et vérité

« Il faut tenir compte, au contraire, des particularités et de l'expérience de l'objet dans le temps. Il faudrait alors des jugements qui puissent rendre cette durée propre au réel. Ce qui risquerait de nous obliger à changer constamment notre jugement, or, ceci est en contradiction avec lanature même du jugement. B - "NOS AFFIRMATIONS SONT GENERALES ET IMPLIQUENT UNE CERTAINE STABILITE DE LEUR OBJET". L'affirmation est loin d'être le simple décalque de la réalité. En effet, elle a une nature propre qui lui fait définir un objet propre. Elle n'est pas, même si elle se rapproche au plus près de l'objet, une photographie de cet objet. Il s'agit plutôt d'une généralisation qui s'écarte des particularités, elle cherche des caractères généraux qui n'ontplus de rapport direct avec le réel. C'est la pensée qui développe ses lois propres sans tenir compte de la spécificité de l'expérience sensible. III - FAUT-IL RENONCER A CONNAITRE CE QUI EST CHANGEANT ? BERGSON ne dit pas qu'il faut y renoncer, mais qu'on ne peut pas vouloir rapprocher la forme abstraite du jugementde la spécificité du réel. Peut-être y aurait-il une autre approche possible du réel ? Mais ce qui pose problème ici, c'est de savoir quel est l'objet de la connaissance théorique ou de la science ? La philosophie se divise sur ce problème, en définissant la connaissance comme tout à fait indépendante du réelsensible ou, au contraire, en montrant que la connaissance ne peut ignorer le réel au risque d'être une activitécoupée de la réalité. Il faudrait donc montrer que le changeant n'est pas toujours ce qui échappe à la pensée, mais qu'il faut définir lesconditions de leur rapprochement. Soit modifier la pensée, lui permettre d'épouser le changeant.

Soit montrer que la connaissance n'est pasl'enregistrement d'un donné brut. La réalité n'est pas non plus une donnée brute, c'est le résultat d'une élaboration théorique qui peut être critiquéeet modifiée. IV - REFERENCES POSSIBLES BACHELARD : La formation de l'esprit scientifique , introduction (critique du donné empirique). PLATON : La République , Livre VII (connaissance sensible et connaissance intelligible). V - LES FAUSSES PISTES Ne pas voir que BERGSON critique la thèse de la correspondance entre le réel et la pensée. VI - LE POINT DE VUE DU CORRECTEUR La difficulté tient à la définition du jugement vrai et à la position critique de BERGSON. Il fallait se souvenir des problèmes posés par la théorie de la connaissance.. »