Bergson, la conscience animale

« et là où se propose un choix entre agir ou ne pas agir, permettant de se défaire d’actions données, des situations donnés, c’est-à-dire l’intervention d’une liberté.

Une question se pose : qu’est la liberté pour Bergson ? La possibilité de choisir, d’opter pour une décision, une direction au sein de plusieurs possibles.

Bergson ne définit pas la liberté comme une capacité radicale de s’abstraire des décisions mécaniques provenant de l’instinct, mais comme un pouvoir de choix.

Ce pouvoir est rendu possible par la nature puisque c’est ce que les hommes et les animaux ont en commun.

Au total, ce premier mouvement du texte conçoit le concept de « conscience animale » : les hommes, en tant qu’êtres vivants, partageraient avec les animaux les caractéristiques de toute conscience : à la fois, l’invention et la liberté.

Cette « conscience animale » constitue le premier stade de la conscience, le plus élémentaire, celui où l’être vivant, s’adapte au milieu, mais a aussi le sentiment d’exister, et, pour ce faire, apporte des solutions à l’environnement qui l’entoure sachant que ce dernier possède des contraintes extérieures.

Ce texte était dès le début paradoxal, dans le fait d’évoquer la conscience de l’animal : nous avons ici une énonciation inhabituelle et à l’opposé de toute une philosophique cartésienne qui réserve à l’homme la singularité d’être conscient .

L a thèse d’une différence radicale entre l’homme et l’animal, était déjà évoqué par Descartes, avec sa théorie de l’animal-machine selon laquelle l’animal est semblable à une machine fabriquée.

De ce fait, ces derniers sont dépourvus d’une conscience et réaliserait des actions purement machinales sans aboutir à une réflexion.

Cette capacité serait seulement singulière à l’Homme.

Cependant, dans la définition de Bergson, la conscience est coextensive, c’est-à-dire qu’il y a une corrélation entre celle-ci et la vie, et on entend par cela que tout être vivant possèderait une conscience mais que celle-ci se présente sous différents stades comme par exemple chez l’animal où elle ne représente seulement une capacité rudimentaire et non développée.

On se demande alors si cela a-t-il un sens d’attribuer à l’animal une conscience ? Bergson va donc à l’opposer de ce que la philosophie cartésienne pensait et marque une rupture dans le fait d’attribuer à seulement l’homme une conscience.

De ce fait, l’animal, contrairement à ce que nous pourrions, ne serait pas un simple être vivant soumis à des actions déterminées à l’origine de l’espèce.

Ne devrions-nous pas nous interroger sur les limites de la capacité de liberté et d’invention de l’animal ? La conscience humaine serait-elle véritablement une conscience libre ? C’est ce que tente de comprendre la deuxième partie du texte.

La deuxième partie du texte (« Or, chez l'animal...allonger ») montre que la conscience animale, si elle est capable de choix, est limitée quant à ses possibilités d’invention.

Ce passage défini ce qui caractérise l’homme, en soulignant la différence qui le sépare de l’animal.

Bergson différencie dans un premier temps, le pouvoir d’automatisme que possède l’animal (« Or...routine »).

En réalité, même si l’animal n’est pas tout à fait soumis aux lois de l’instinct, il reste cependant, dépendant de son espèce (« Enfermé...allonger »).

Le philosophe nous a démontré, en premier lieu, que même l’animal est capable de ces choix et de ces inventions marquant toute conscience.

Toutefois, son invention, précise Bergson, n’est rien de plus « qu’une variation sur le thème de la routine ».

Or, que signifie cette expression ? Le terme de « variation » indique que la possibilité dont dispose l’animal d’inventer sa réponse à une situation, une action, un choix est fort limité : celui-ci illustre l’aspect répétitif des habitudes des espèces dont il n’en sort jamais.

Bergson évoque la possibilité d’une variation des habitudes c’est-à-dire un changement possible mais cela ne permet une évolution de ce dernier.

En effet, l’animal transmet des caractères dit héréditaires, c’est-à-dire de génération en génération et reste liés à ces derniers lui limitant son évolution.

Le principal de la réponse, de la liberté, de l’invention, du choix, est imposé à l’animal par les « habitudes de l’espèce » à laquelle il appartient, par ce qu’on appelle couramment l’instinct.

Que désigne l’instinct ? C’est un comportement transmis héréditairement et caractérisé par des caractéristiques particulières à l’espèce.

Par « espèce », nous comprenons que c’est un groupe d’êtres vivants caractérisé par un type commun, bien défini et héréditaire, à chaque animal qui est membre nécessairement d’une espèce tels qu’un lion, un singe…, Cette « initiative individuelle » évoque la possibilité d’invention dont disposerait l’animal.

Cette capacité limitée dont les conséquences ne sont point remarquables : si l'animal va tenter ne serait-ce qu'une fois de sortir de cette routine, de cet enchaînement cela ne durera que l'espace "d'un instant" car il n’échappe pas à l'automatisme et donc ne sortira jamais de sa routine car ce peu de variations. »