Axe 1 : L'État a besoin d'utiliser la violence pour maintenir l'ordre.

« Axe 1 : L'État a besoin d'utiliser la violence pour maintenir l'ordre. Arg 1 : hommes sont si naturellement violents qu’il faut un pouvoir fort pour les amener à vivre pacifiquement. Les êtres humains ont une tendance innée à la violence et à l'agression.

Sans un état violent ou un pouvoir coercitif pour les contrôler, ils pourraient être enclins à résoudre leurs conflits par la violence, ce qui pourrait entraîner le chaos et l'insécurité dans la société Ex1 : HOBBES, Le Léviathan :« Aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tienne tous en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, et cette guerre est guerre de chacun contre chacun.

» Arg 2 : L’absence de violence d’État entraine le désordre Dans la pratique quotidienne, l'État recourt à la violence physique et psychologique pour exercer son autorité et faire respecter ses décisions.

Restreindre cette pratique équivaudrait à risquer l'effondrement de l'ordre social, conduisant à une anarchie où la violence serait encore plus destructrice pour la société et aurait des conséquences néfastes pour tous. Ex2 : GOETHE : « Je préfère l’injustice au désordre.

» Blaise Pascal, Pensées sur la religion « La justice sans la force est impuissante.

» Arg 3 : La violence de l’état à l’instar des autres formes de violence est une violence mesurée contrôlée et juste L’état utilise la violence plus précisément les appareils répressifs (la police, la gendarmerie, l’armée) pour établir l’ordre la sécurité l’harmonie social Ex3 : Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live « ce n’est pas la violence qui restaure mais la violence qui ruine qu’il faut condamner » Conclusion partielle : Au regard des éléments qui précèdent, l’on peut se passer de la violence de l’état. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Axe 2 : Il est possible de fonctionner sans avoir besoin de recourir à la violence de l'État. Arg 1 : L’homme est naturellement bon et sociable À partir du moment les êtres humains peuvent cohabiter pacifiquement sans empiéter sur leur dignité et intégrité Le recours à la violence, qu’importe la forme, devient nul et non effective. Ex1 : Aristote, Éthique à Nicomaque « L’homme étant naturellement sociable, l’État n’a pas besoin de le contraindre pour qu’il agisse bien.

» Arg 2 : De par sa définition, la violence est dégradante, avilissante, c’est un aveu de faiblesse. La violence porte atteinte à l’intégrité physique, morale et psychologique de l’homme.

De par la violence L’État visent toutes à domestiquer, aliéner, dépouiller l’individu de toute personnalité, l’État décidant à sa place et le réduisant ainsi au rang d’animal. Ex2 : Jean Paul sarte, Situations II « La violence sous quelque forme qu’elle se manifeste est un échec.

» Engels, Anti-Dühring « La violence est le mal absolu » Arg 3 : La violence de l’état peut engendrer la révolte des peuples ce qui conduit à l’escalade de la violence. Les citoyens peuvent se sentir opprimés, injustement traités.

La situation peut empirer à mesure que les manifestations de mécontentement se transforment en affrontements plus violents entre les citoyens et les forces de l'État. Ex3 : Holbach, La politique naturelle « En politique comme en médecine les remèdes violents sont toujours dangereux » Gusdorf, La vertu de force « Toute violence poursuit son propre suicide » Conclusion partielle : En somme la violence de l’état parait nécessaire. Transition : Cependant n’est-il pas utopique d’espérer une telle vision ? Problème : Est-ce essentiel que l'État ait recours à la violence ? Reformulation : L’instance gouvernante doit-elle impérativement recourir à la force ? Sujet : La violence exercée par l’État est-elle indispensable ? -----Dans son œuvre Le savant et le politique, le philosophe et économiste allemand Max WEBER écrit ceci : « S'il n'existait que des structures sociales d'où toute violence serait absente, le concept d'État aurait alors disparu et il ne substerait que ce que l'on appelle au sens propre l'anarchie.

».

Par ces propos, ce penseur met en avant l'idée que l'État, en tant qu'institution, est fondamentalement lié à l'utilisation légitime de la force ou de la violence pour maintenir l'ordre social et réguler les comportements des individus au sein d'une société. Or nous savons que la société est en constante évolution et qu’il existe des sociétés pacifiques.

Dès lors nous sommes amenés à nous interroger sur une question essentielle qui titille notre sens philosophique : Est-ce essentiel que l'État ait recours à la violence ? Dans les lignes qui suivent le cheminement de notre pensée, nous tenterons de résoudre ce problème en analysant successivement les questions suivantes : en quoi l'État a-t-il besoin d'utiliser la violence pour maintenir l'ordre ? Toutefois la possibilité de fonctionner sans la violence n’estelle pas envisageable ? ----- La nature humaine est fondamentalement violente et l'État est nécessaires pour contenir cette violence. -----D’emblée, les hommes sont si naturellement violents qu’il faut un pouvoir fort pour les amener à vivre pacifiquement.

En effet Les êtres humains ont une tendance innée à la violence et à l'agression.

Sans un état violent ou un pouvoir coercitif pour les contrôler, ils pourraient être.... »