ASPECTS GÉNÉRAUX DE LA POLITIQUE

« non être loyal mais à qui, à quel groupe il sera loyal; le sentiment d'appartenance à une com­ munauté est bénéfique pour celle-ci, qu'il ren­ force et sauve de l'anarchie, mais également pour l'individu, qu'il sauve de l'isolement.

L'identification sociale est un besoin psycholo­ gique de l'homme; les valeurs sociales ne sont pas extérieures à lui mais intériorisées, assu­ mées par lui.

Dès lors la loyauté à la Commu­ nauté nationale est une simple question de légitimité de celle-ci aux yeux des intéres sés, de la force ou de la faiblesse de la Nation et de l'Etat comme cadres de référence parmi d'autres cadres de références : internationaux (les pays à régime communiste, telle communauté de race ou de religion, etc ...

) ou subnationaux (telle classe sociale, telle région, une communauté religieuse , etc ...

).

Fondé sur la violence, l'ordre politique a finalement pour fonction de la ré­ duire à l'état de latence, de la régler .

La poli­ tique consiste à passer du combat au débat, des coups aux paroles, de l'arbitraire à la loi.

Grâce à la verbalisation des conflits dans le cadre de règles constitutionnelles pré-établies, les plus faibles ont des possibilités d'action que leur seule force ne leur donnerait peut-être pas.

La preuve ·11ue les réprouvés eux-mêmes voient dans l'institution politique autre chose qu'un simple appareil de répression est que le plus souvent leurs actions - même violentes (bar­ rages sur les routes, mise à sac d'une préfecture par exemple) - visent à contraindre le pouvoir politique à donner son appui à leurs revendica­ tions.

L'action sur l'Etat et l'action de l'Etat peuvent viser et atteindre des objectifs de jus­ tice .

Encore faut-il, évidemment, que l'Etat soit légitime .

Qu'est-ce à dire ? Max WEBER a fait faire un grand progrès à la sociologie politique quand il a défini la légitimité d'un pouvoir quelconque non plus en fonction d'un idéal a priori, quel qu'il soit - l'Etat serait légitime parce qu 'il serait « bon », au service du « bien » - mais en fonction de la consta­ tation empirique que ceux qui sont sous l'auto­ rité de ce pouvoir croient en sa légitimité, autre­ ment dit lui reconnaissent massivement le droit de leur commander.

Tout régime, même totali ­ taire , est d'ailleurs plus ou moins légitime : a ucun Etat ne peut fonder uniquement sur la force nue et brutale sa domination et il y a toujours une certaine complicité entre gouver­ nants et gouvernés.

Plus la légitimité de l'Etat est faibl e , plus il doit s'appuyer sur la force; plus il risque, également, d'être défié par la force, au nom d 'une autre légitimité.

Une révo­ lution traduit un conflit de légitimités.

Max Weber distingue troi s sources essentielles de légitimité : la tradition, qui fonde, par exemple, le pouvoir du patriarche ou seigneur terrien, autrefois, celle de la Reine d'Angleterre aujourd'hui encore , en vertu de la coutume, sorte de prudente et lente sagesse des nations; la loi, qui fonde le pouvoir et la dévolution du pouvoir dans la plupart des Etats contempo­ rains, en vertu de règles écrites, impersonnelles, dont l'objet est de limiter au maximum les incertitudes du monde et de l'action; le charisme enfin, qui fonde le pouvoir du prophète , du héros , du meneur d'hommes sur ses qualités personnelles et hors du commun.

Max Weber ne choisit pas entre ces trois fontaines de légitimité celle qui serait la meilleure; il se contente de constater leur existence et leur fonction .

Le plus souvent , d'ailleurs, le pouvoir s'abreuve à plusieurs de ces sources : ainsi du général de Gaulle qui puisait à la fois à la source charismatique et, au fil des élections ou référendums, à la source légale, déclarant lui­ même - dans des circonstances dramatiques, le 29 janvier 1960 : « En vertu du mandat que le peuple m'a donné et de la légitimité natio­ nale que j'incarne depuis vingt ans, je demande à tous et à toutes de me soutenir quoi qu'il arrive.

» REGIMES POLITIQUES La sociologie politique, à l'origine, se limite à l'étude de l'Etat, au droit constitutionnel.

Certains spécialistes, aujourd'hui encore, tel M.

Marcel PRELOT en France, s'en tiennent à cette conception étroite à laquelle restent atta­ chées les premières typologies des régimes po­ litiques.

Telle l'antique classification grecque, qui remonte à Hérodote (milieu du v• siècle avant J.-C.) : monarchie ou gouvernement d'un seul, oligarchie ou gouvernement de quelques­ uns, démocratie ou gouvernement de tous; trilogie précisée par Aristote qui oppose à la monarchie, à l'aristocratie et à la « timocratie » (ou démocratie censitaire) leurs versions « cor­ rompues » : la tyrannie, l'oligarchie et...

la démocratie.

Partant de Montesquieu, les ju­ rij es du XIX" et du xx• siècle distingueront les régimes de confusion des pouvoirs (dicta­ tures, monarchies absolues et régimes d' Assem­ blée) , de séparation des pouvoirs (monarchies constitutionnelles et régimes présidenti'els) ou de collaboration des pouvoirs (régimes par­ lementaires, dans lesquels le gouvernement est responsable devant le parlement et peut être renversé par lui, contrairement à la règle des régimes présidentiels) .

Ces typologies, trop formelles, ne rendent pas compte de la réalité du fonctionnement des systèmes politiques.

La Grande-Bretagne est classée , comme la France de la IV• République, parmi les régimes parlementaires.

Mais dans l'une l 'existence d'un parti majoritaire donne à son chef , le Premier Ministre, la durée et le moyen de faire voter ses projets de loi sans trop de problèmes tandis que dans l'autre des coalitions instables laissent continuellement le gouvernement à la merci d'une crise ministé­ rielle .

Le système des partis modifie profondé­ ment, en fait, la distribution théorique et cons­ titutionnelle des pouvoirs entre le législatif et l'exécutif.

Maurice DuvERGER a proposé, en conséquence , une nouvelle typologie fondée sur le nombre des partis politiques, nuancée selon la nature de ces partis.

Il distingue ainsi les régimes de parti unique, de bipartisme et de multipar­ tisme et, parmi eux, diverses sous-catégories :. »