Lire : L'historicité de la lecture

« FICHES .

généralement toutes celles appartenant au Nouveau Roman, de Michel Butor, Marguerite Duras ou Claude Simon, très lus et étudiés actuellement aux États-Unis, alors que leurs lecteurs français furent toujours minoritaires, des années 1950 à nos jours.

1 Peut-on expliquer ce «décalage » par les caractéristiques de l'écriture du Nouveau Roman, critiquée souvent pour son formalisme et son rejet du «sujet», ou par le conformisme du public uniquement curieux de ce qu 'il connaît déjà? 1 À l'inverse, certaines œuvres ont été encensées à leur création et sont ensuite tombées dans un oubli plus ou moins profond .

Du XVII 0 siècle, nous ne retenons que les noms des dramaturges Molière, Corneille et Racine, mais bien d'autres contemporains comme Jean-François Regnard ou Philippe Qui­ nault obtenaient à la scène un succès important et furent considérés comme des concurrents sérieux, alors qu'ils ne sont plus joués maintenant.

Il est diffi­ cile de dire avec objectivité si cet oubli est ou non justifié.

IIII La connaissance du contexte de réception 1 Nous sommes renseignés sur l'accueil reçu par une œuvre à sa parution grâce aux témoignages de l'auteur lui-même , dans des lettres ou conversations rapportées; grâce aussi aux articles de presse, et aux commentaires de ses contemporains, amis, écrivains, critiques, etc.

; enfin grâce aux chiffres de ventes ou au nombre de représentations.

Pour comprendre le succès ou l'échec d'une œuvre.

il faut 1 Les contextes idéologique, socioculturel, historique ou artis­ tique, influent sur la réception de l'œuvre .

Écrire un récit de connaitre les contextes particuliers de sa réception .

guerre antimilitariste et pacifiste comme Le Feu d'Henri Barbusse, et le publier en 1916 alors que la guerre qui l'a inspiré n'est pas terminée, peut être perçu comme une provocation par ses contemporains, fanatisés par la défense de la nation.

Au contraire, quelques années plus tard, alors que le pays est de nou­ veau en paix, cette œuvre prend une dimension morale et philosophique et est lue comme une dénonciation salutaire et un hymne à la fraternité des peuples.

171. »