Vous expliquerez et vous commenterez cette définition que La Bruyère nous donne de la politesse : « La politesse, écrit-il, c'e&t la manière d'agir, de parler civile et honnête, acquise par l'usage du monde. La politesse n'inspire pas toujours la bonté, l'équité, la complaisance, la gratitude; elle en donne du moins les apparences. Elle fait paraître l'homme au dehors comme il devrait être intérieurement. Il faut très peu de fond pour la politesse dans les manières; il en faut beaucoup
Publié le 22/02/2012
Extrait du document
«
oreille, s'insinuant dans l'âme et la fouillant dans ses plus secrets replis, est venu toucher cette fibre cachée qui nepeut résonner sans que toutes les puissances de l'être s'ébranlent avec elle et vibrent à l'unisson? Ne serait-ce paslà la politesse la plus haute, celle que nous avons appelée une vertu? C'est la charité s'exerçant dans la région desamours-propres, là où il est plus difficile parfois de connaître le mal que de le vouloir guérir.
Une grande bonténaturelle en est le fond.
»
2° Vertu individuelle, la politesse du cœur est aussi une vertu sociale.
Elle est une docilité envers le groupe dontnous faisons partie.
Il y a un code de la politesse qui renferme l'ensemble des manières, des comportements donttout homme bien élevé doit avoir l'habitude.
Observer les règles de ce code — ce qu'on appelle les règles de labienséance —, c'est soumettre sa volonté à la volonté collective, se conformer au bon usage du groupe.
C'est « secomporter en être social, en associé réel, qui cherche l'accord, l'union, l'harmonie, non l'isolement et l'exception ».C'est, comme on disait au XVIIe siècle, « être de bonne compagnie », « être honnête homme ».
Et ici encore lavertu sociale de politesse ne consiste pas uniquement dans un conformisme purement extérieur à un recueil deformules, à une sorte de rituel social, mais à y adhérer de toute son âme, en comprenant bien que la pratique de lacivilité consolide l'union et l'accord entre les individus.
C'est ce que montre encore Bergson :
« La politesse, dit-il, est autre chose qu'un luxe; ce n'est pas seulement une élégance de la vertu.
A la grâce ellejoindrait la force, le jour où se communiquant de proche en proche, elle substituerait partout la discussion à ladispute, amortirait le choc des opinions contraires et amènerait les citoyens à mieux se connaître et à mieux s'aimerles uns les autres.
»
Ainsi elle se propose à nous comme un idéal de vertu sociale.
Si telle est la politesse, on conçoit que son acquisition suppose un apprentissage, un dressage.
Il faut apprendre lecode de la civilité.
C'est aux parents, aux éducateurs, à chacun qu'il appartient de l'enseigner, de l'inculquer auxjeunes et de l'exiger d'eux, comme on se doit de la pratiquer soi même.
Il y a de nos jours, à cet égard, unedémission de l'autorité qui est un abandon coupable.
Mais si l'honnêteté des manières doit être le reflet de l'âme, sila vraie politesse est la politesse profonde, intime, celle de l'esprit et du cœur, elle ne saurait se réduire à laconnaissance et à la pratique de règles purement formelles.
Ce raffinement de toute l'âme qui se révèle par ladélicatesse des manières, des pensées, de l'expression, de la tenue — encore qu'on rencontre parfois cettepolitesse dans le peuple comme le don spontané d'une bonté naïve — s'acquiert peu à peu et se nourrit de nosprogrès.
Une telle politesse suppose un exercice de l'intelligence, un élargissement de la pensée, une pénétration del'esprit, une finesse de la sensibilité, une connaissance du cœur humain, une vie intérieure qui sont le fruit de laculture et la mesure du perfectionnement individuel.
Il n'est pas étonnant qu'elle tende à disparaître d'une sociétéoù la mécanique se substitue à l'homme, où le seul idéal du rendement et du profit prime celui de la qualité, où lesouci de la culture désintéressée et le sens de l'humain s'effacent devant l'envahissement de la matière et letriomphe insolent de la vulgarité.
Mais avec elle, c'est tout le charme de la vie qui s'en va.
Il importe à tous ceux quiont charge d'âmes et qui sont en quelque manière les dépositaires et les gardiens d'un trésor sacré de s'obstiner àsauvegarder de toutes leurs forces le prestige d'une civilisation et d'une culture, dont la politesse est la fleurexquise et le fruit précieux..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « Notre philosophe, écrit Diderot, ne se croit pas en exil dans ce monde; il ne croit point être en pays ennemi; il veut jouir en sage . économe des biens que la nature lui offre; il veut trouver du plaisir avec les autres; et pour en trouver il en faut faire; ainsi il cherche à convenir à ceux avec qui le hasard ou son choix le font vivre; et il trouve en même temps ce qui lui convient : c'est un honnête homme qui veut plaire et se rendre utile. » Estimez-vous que cette définition pui
- Vous expliquerez et apprécierez ce parallèle entre le XVIIe siècle classique et le moyen âge : «Le XVIIe siècle - en ce qu'il a de classique - bien plus que l'introduction à la pensée scientifique, moderne et athée du XVIIIe siècle, est l'épanouissement de la pensée du moyen âge, dont il donne, sous des habits empruntés et dans une langue magnifique, une nouvelle et somptueuse image. Un homme prévenu, qui oublierait tant de poncifs et de jugements consacrés, comment ne serait-il pas fr
- On parle toujours du XVIIIe siècle comme d'un siècle de philosophie et de philosophes : L'esprit philosophique, écrit Diderot, est un esprit d'observation et de justesse qui rapporte tout à ses principes; mais ce n'est pas l'esprit seul que le philosophe cultive; c'est un honnête homme qui veut plaire et se rendre utile. Montrez comment cette définition s'applique aux écrivains du XVIIIe siècle, en prenant vos exemples parmi ceux que vous connaissez.
- Vous expliquerez et vous apprécierez cette réflexion de Claude Roy sur l'utilité de la littérature : A quoi servent les chefs-d'œuvre ? D'abord à être des chefs-d'œuvre, c'est-à-dire l'expression suprême qu'un homme donne de la joie d'être homme, de l'honneur d'être homme, de l'angoisse d'être homme. Mais enfin, nous ne lisons jamais pour oublier la vie, au contraire pour l'éclairer. Il ne s'agit pas de passer sa vie « le nez dans les livres. Il faut bien relever le nez, et que les liv
- Paul Valéry écrit dans Regards sur le monde actuel, (Propos sur le progrès, 1931 ) : « Supposé que l'immense transformation que nous vivons et qui nous meut, se développe encore, achève d'altérer ce qui subsiste des coutumes, articule tout autrement les besoins et les moyens de la vie, bientôt l'ère toute nouvelle enfantera des hommes qui ne tiendront plus au passé par aucune habitude de l'esprit. L'histoire leur offrira des récits étranges, presque incompréhensibles ; car rien dans le