Vous avez étudié à la fois des textes isolés figurant dans vos manuels scolaires et quelques œuvres intégrales. De ces deux façons d’aborder la littérature, laquelle vous a paru la plus intéressante et vous semble devoir être privilégiée? Vous justifierez votre point de vue en vous référant à des exemples précis.
Publié le 04/11/2016
Extrait du document
Comment conclure?
Il s’agit avant tout de pénétrer l’œuvre entière et de ne s’attendre à aucun enrichissement soudain, afin de la mieux sonder, donc de la voir comme un but plus que comme un moyen. « Ce que dit l’œuvre, écrivait Alain, dans ses Propos sur l’Esthétique, nul résumé, nulle imitation, nulle amplification ne peut le dire... Dès que l’on a remarqué cela on ne veut plus lire d’extraits ni de morceaux choisis. » En tenant compte d’une certaine outrance de la pensée du philosophe qui désirait prendre position contre l’envahissement de son époque par des digests ou par les résumés et autres extraits ajustés bout à bout et présentés ainsi à la Radio ou TV, il est certain que l’œuvre originale est essentielle. Car la lecture de l’intégrale s’empare peu à peu de notre esprit et c’est au dernier mot du livre que le lecteur comprend pleinement la signification de l’œuvre. Il sait au plus profond de lui-même reconnaître ce qu’elle lui apporte. Un lien s’est formé, forgeant une interprétation précise ou bien le goût du lecteur a rejeté l’œuvre. La condition la meilleure serait la découverte spontanée du lecteur qui, envoûté par un texte, cherche à approfondir sa connaissance en poursuivant la lecture de l’œuvre entière, mais à condition de faire preuve toujours d’esprit critique, de ne pas être seulement grisé comme E. Bovary - et Flaubert jeune - à travers par ex. les « méandres lamartiniens ». La paresse est souvent forte, et sous ses 2 formes : celle qui consiste à ne lire qu’extraits, celle qui pousse tel autre lecteur à une confiance si béate qu’elle risque de conduire à de graves malentendus. Cependant n’y a-t-il pas meilleur contact avec l’œuvre qu’une vision pleine et dimensionnelle parallèle à celle d’un vaste tableau où l’œil contemplateur se recule insensiblement afin de jauger les perspectives?
«
II.
Antithèse : Intérêt de la lecture des œuvres intégrales.
• Un seul passage ne peut livrer toutes les facettes de l'œuvre.
• Dérisoire approche ou même non-sens.
• Danger dans la lecture d'extraits de ne plus savoir ou vouloir
aborder l'intégrale.
• Il ne faut pas se contenter d'un aspect.
• Valeur et nécessité d'une lecture complète.
• Il faut communion lecteur/ensemble de l'œuvre.
III.
Synthèse.
• Certains avantages dans chacune des deux approches.
• Éviter paresse d'esprit ou éclectisme de la lecture des extraits.
• Éviter pédantisme que la lecture d'œuvres complètes provo
que.
• Valeur de spontanéité de la rencontre avec un passage.
• Prise de conscience, ou même révélation de celle avec l'inté
grale.
• Nécessité d'être un« suffisant lecteur,.
(M ontaign e).
Conclusion
• De toute façon, pénétration lente et souh aitable.
• Toute suppression fausse l'œuvre.
• Pas de meilleur et de plus sûr cont act que celui de l'œuvre
entière ...
• ...
quelles qu'en puissent être les conséquences.
De voir rédigé
" Le but du roma n, selon Hytier, n'est pas de reconnaître le
monde mais de le recréer, ni de définir la vie, mais d'en donner
l' illusio n.» La littérature a une vérité qui n'est jamais autre
chose qu'un accroissement de son pouvoir d'illusion.
Elle forme.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Vous avez étudié à la fois des textes isolés figurant dans vos manuels scolaires et quelques œuvres intégrales. De ces deux façons d'aborder la littérature, laquelle vous a paru la plus intéressante et vous semble devoir être privilégiée? Vous justifierez votre point de vue en vous référant à des exemples précis.
- En 1865, dans la préface à son roman Une vieille maîtresse, Barbey d'Aurevilly écrit : « La moralité de l'artiste est dans la force et dans la vérité de sa peinture. En peignant la réalité, en lui infiltrant, en lui insufflant la vie, il a été assez moral : il a été vrai. Vérité ne peut jamais être péché ou crime ». En appuyant votre argumentation sur des exemples précis empruntés notamment à la littérature, vous analyserez et apprécierez ce point de vue. ?
- Depuis l'Antiquité, le couple occupe dans la littérature une place privilégiée. On le rencontre dans tous les genres au coeur même des intrigues. Sans céder à la tentation du catalogue, mais en vous référant à quelques exemples précis, vous étudierez le rôle de levier, de ressort dramatique que joue le couple dans les oeuvres littéraires.
- À un ami qui vous écrit que la littérature n'a pas pour but d'apprendre à réfléchir mais de distraire et d'émouvoir, vous répondez que c'est elle, plus que les autres arts, qui donne une juste vue du monde. Votre lettre sera construite et s'appuiera sur des exemples précis empruntés aux textes du corpus et à votre expérience de lecteur.
- Roger Martin du Gard, répondant à un de ses admirateurs qui lui demandait de le guider dans ses lectures, écrit : « Les lectures, comme les voyages, les promenades et les repas, ne prennent leur valeur que par le besoin qu'on en a. Tel livre que j'ai rejeté il y a un an sans pouvoir le finir, me bouleverse aujourd'hui... Lisez le livre qui vous sollicite, et n'hésitez pas à le rejeter si vous ne l'assimilez pas sans effort. Le moins de contrainte possible en ces matières ! » (Correspon