Un roman doit-il chercher à faire oublier au lecteur que ses personnages sont fictifs ?

« tous les procédés pour y arriver : cadre spatio -temporel réaliste ou caution apportée par une époque historique réelle ; analyse des sentiments qui montrent la complexité des personnages imaginaires et nous émeuvent, transformant les personnages de papiers en être de chair et de sang.

Ces multiples procédés permettent soit de nous identifier à eux soit de les rendre réels.

Cependant les lecteurs savent bien que les personnages de romans sont fictifs et certains romanciers prennent le parti d’en jouer. II – Le lecteur sait bien pourtant que les personnages de roman sont fictifs a) Le roman est par définition mensonge Part de faux dans le roman est plus ou moins grande, mais elle est bien présente dès sa définition // définition. Elle peut être très large comme dans le Seigneur des Anneaux de Tolkien ou les romans de science-fiction.

Ou elle peut être réduite dans A la recherche du temps perdu où Proust donne son prénom au narrateur (Marcel) et s’inspire de sa propre vie ou comme nous l’avons vu dans les romans historiques qui prennent des libéralités par rapport à l’Histoire. Pacte passé à travers le roman entre l’auteur et le lecteur : ce dernier sait que les personnages sont fictifs. b) Les personnages fictifs sont bien différents des personnages réels Par conséquent certains personnages apparaissent bien différents des êtres de chair.

En effet, pour le moment, nous avons surtout évoqué les romans qui cherchaient à représenter le réel mais certains romanciers pour répondre à l’attente des lecteurs, font au contraire de leur roman des échappatoires.

Dans ce cas-là, la lecture permet au lecteur de s’évader, d’oublier un réel ennuyeux ou douloureux.

Le lecteur va vivre par procuration dans un monde imaginaire séduisant et palpitant dans lequel il pourra rencontrer des personnages invraisemblables comme les Lilliputiens que rencontre Gulliver (Les Voyages de Gulliver, 1726 de Swift) ou Harry Potter.

Le lecteur se trouve ainsi arraché à son quotidien. Mais même les personnages de fiction qui ressemblerait à des êtres réels ne sont que des mirages.

// Mme Bovary (Emma Rouault) ou Jeanne dans Une Vie de Maupassant peuvent-elle entrer dans le monde des hommes ? Non, car l’imitation au réel n’est que trompe-l’œil à l’image des peintres baroques qui déforment les proportions lorsqu’ils peignent leur fresque sur les courbes d’une voûte afin de donner à un spectateur placé en bas l’illusion du vrai ; les personnages de roman ne ressemblent pas aux êtres que nous côtoyons réellement.

Leurs passions sont plus grandes, leurs pensées plus explicites, leurs destins plus marqués c'est-à-dire que toutes les Emma Rouault de notre société ne se suicident pas toutes à l’arsenic ! Mauriac dans Le Romancier et ses personnages : « On ne pense pas assez que le roman qui serre la réalité du plus près possible est déjà tout de même menteur par cela seulement que les héros s’expliquent et se racontent », alors que dans la réalité « le drame d’un être vivant se poursuit presque toujours et se dénoue dans le silence ». c) Certains romanciers montrent les coulisses du roman en cassant l’illusion du réel Ex : Milan Kundera dans l’Immortalité. Les nouveaux romanciers, dont Alain Robbe -Grillet qui remettent en cause la notion de personnage = personnage de Robbe -Grillet : pas de nom, vie mécanique, uniformité de la vie banale. Transition : Dès sa définition le roman est mensonge et par conséquent le lecteur sait bien que les personnages de romans sont des personnages fictifs.

D’ailleurs, certains lecteurs recherchent à travers le roman le divertissement. Pour cela le romancier optent soit pour des êtres imaginaires soit cassent l’illusion du réel en en jouant comme le texte B et C.

De surcroît, même les personnages qui semblent réels ne le sont pas car leurs passions, leurs destins restent au service de l’histoire c'est-à-dire de la fiction et ne sont pas similaires à la réalité.

Aussi il serait intéressant de se demander si au-delà de l’élément de réalité ou le choix de la fiction pure, le roman n’aurait pas le devoir d’amener le lecteur à s’interroger sur le réel. III – Le roman à pour devoir d’amener le lecteur à s’interroger sur le réel. a) Difficulté de démêler fiction et réalité dans le roman Le romancier utilise la réalité pour élaborer sa fiction (cadre spatio -temporel précis et réaliste ; référence à l’histoire ou aux faits divers ex : Le rouge et le Noir, sous titre Chronique de 1830. Donc la fiction tend bien à imiter le réel, avec des personnages qui ne sont ni tout à fait réel, ni tout à fait imaginaires mais vraisemblables.

Ou illusion parfois les personnages de roman sont plus vrais que la réalité (Balzac = type) De plus faire oublier la fiction est impossible : Fiction visible = susciter le plaisir du lecteur Fiction atténuée = crédibilité et identification. Ex : auteurs qui l’acceptent et en jouent : Kundera et Gide. Mais justement l’intérêt du roman ne réside-t -il pas dans cet entremêlement de la fiction et de la réalité ?. »