«Si vraiment le téléspectateur n’en attend qu’un passe-temps divertissant, pas même une communication, comment parler d’une « mission culturelle » de la télévision ? » F. de Closets.

« très difficile de décrire ces millions de personnes qui forment le public de la télévision, et il convient d'abord de s'en tenir à des constatations quantitatives.

Certains regardent beaucoup et d'au­ tres moins.

Comment se présente la situation de ce point de vue ? En moyenne, le Français regarde la télévision deux heures et quart chaque jour.

Cette assiduité varie, en outre, d'une catégorie à l'autre.

Première règle : plus on est âgé, plus on regarde : deux heures pour les jeunes, près de trois heures pour les personnes âgées.

Deuxième règle : moins on accède à la culture tradition­ nelle, plus on regarde.

Les cadres supérieurs, membres des profes­ sions libérales et gens d'éducation supérieure, ceux-là mêmes qui forment la « France cultivée », regardent généralement moins de deux heures ; les agriculteurs, manœuvres et gens d'éducation pri­ maire, consacrent près d'une demi-heure de plus au petit écran.

Ces écarts, rendus asz prévisibles par les pratiques culturelles de chacun, font pressentir la différence d'attitude existant entre ceux qui regardent régulièrement un programme et ceux qui choi­ sissent spécifiquement des émissions.

La classification la plus intéressante concerne le choix des émis­ sions.

Elle est très délicate à effectuer, la principale difficulté résidant dans un décalage très net entre les désirs exprimés et les pratiques observées.

C'est une constante de ce genre d'études, en France comme à l'étranger, et qui est lourde de signific atio ns.

Les téléspectateurs disent vouloir certaines choses et vont en regar­ der d'autres.

Examinons ce phénomène avant d'en tirer les consé­ quences.

Le ministère de la Culture et de la Communication a fait étudier en 1978 le proc esus de choix des émissions.

Que ressort-il de cette enquête ? On est d'abord frappé par la prépondérance du « mode distractif » sur le « mode communicatif ».

Les téléspectateurs, constatent les auteurs du rapport, ne sont plus en mesure de don­ ner le titre d'émissions regardées quelques jours auparavant, ils doivent faire effort pour dégager un détail précis de souvenirs très flous.

Les erreurs sont fréquentes.

Il s'agit donc bien d'un flux d'images qui traverse l'esprit en produisant des sensations agré­ ables, mais sans véritablement y inscrire d'informations.

Ainsi dis­ paraissent de nos mémoires les menus de nos repas quotidiens.

Toutefois, cette recherche d'une évasion divertissante n'entraîne pas une indifférence au contenu, une absence de préférence.

S'il ne cherche pas une véritable communication, le téléspectateur n'en plonge pas pour autant dans l'hébétude.

Il attend plus qu'un senti­ ment anonyme ou un bercement audiovisuel.

Au passe-temps télévi­ suel, on demande une certaine « qualité ».

Tout reste pourtant subordonné à cette fonction première : le divertissement.

C'est, disent les auteurs du rapport, une « vocation spontanée » reconnue à la télévision, elle doit d'abord « détourner du quotidien posé comme une suite d'épreuves, faire oublier les soucis ».

Nos élites ne manqueront pas de s'en désoler, mais n'est-ce pas naturel ? Avant de pos er un téléviseur, la masse des Français cherchait à se distraire plus qu'à se cultiver ; par quelle grâce. »