Selon l’auteur, le journaliste ne peut pas se permettre de tout dire. Qu’en pensez-vous ?

« Session de ;uin 1991 connaissances et des lois, de cruelles incertitudes - dont mille enquêtes, témoignages et débats ne cessent de rendre compte.

Les avocats ne sont guère en reste, ni les chercheurs et leurs manipu­ lations biologiques ou leurs armes absolues, ni les utilisateurs mili­ taires de ces engins.

Mais enfin, les uns et les autres ont leur ser­ ment d'Hippocrate(2), leur barreau, leurs conventions de Genève.

Les journalistes, rien.

Il n'est pas absurde de comparer leur condition à celle d'un mis­ sile téléguidé qui ignorerait aussi bien la nature de la mission que l'orientation du pilote et qui serait programmé de telle façon qu'il ne soit pointé ni en direction de la terre, pour éviter les accidents, ni en direction de la mer, pour prévenir la pollution.

À partir de ces don­ nées, le journaliste est un être libre et responsable, auquel il ne reste qu'à faire pour le nùeux en vue d'éclairer ses contemporains sans pour autant faire exploser les mille soleils d'Hiroshima.

En apparence, l'objectif est clair, autant que le serment d'Hip­ pocrate : dire la vérité, rien que la vérité, toute la vérité, comme le témoin devant le tribunal.

Mais à ce témoin, le président du jury ne demande que la vérité qui lui a été humainement perceptible, celle qu'il a pu appréhender en un certain lieu, à une certaine heure, relativement à certaines personnes.

Au journaliste est demandée une vérité plus ample, complexe, démultipliée.

En rentrant de déportation, Léon Blum(3), qui avait été longtemps joumaliste, déclarait devant ses camarades qu'il savait désormais que la règle d'or de ce métier n'était pas "de ne dire que la vétité, ce qui est simple, mais de dire toute la vérité, ce qui est bien plus difficile».

Bien.

Mais qu'est-ce que "toute la vérité», dans la mesure d'ailleurs où il est possible de définir "tien que la vérité"? [...] L'interrogation du journaliste ne porte pas seulement sur la part de vérité qui lui est accessible, mais aussi sur les méthodes pour y parvenir, et sur la divulgation qui peut être faite.

· Le journalisme dit d'«investi~ est à l'ordre du jour.

Il est entendu aujourd'hui que tous les coups sont permis.

Le traitement par deux grands journalistes du lVasbington Post de l'affaire du Watergate a donné ses lettres de noblesse à un type d'enquête comparable à celle que pratiquent la police et les services spé­ ciaux à l'encontre des terroristes ou des trafiquants de drogue.

30. »