ROUSSEAU Jean-Jacques : sa vie et son oeuvre

« tiques effectuées pour Mm< Dupin.

Il n'es t pas insensible aux idées brassée s par Diderot ni à l'agilité intellectuelle propre aux milieux que celui-ci lui fait connaître.

Mais cet étourdissement fait place.

un jour de l'été 1749, à une prise de conscience qu'il présentera a posteriori comme un coup de foudre, une révélation brutale.

Rendant vis1te à Diderot, emprisonné à Vincenne s à cause de la Ll'ltre sur les aveugles, il tombe sur une annonce du Mercure de France.

L'Académie de Dijon propose comme sujet de concours : « ...

si le rétablisse­ ment des sciences et des arts a contribué à corrompre ou à épurer les mœurs».

La question, qui touche au fonde­ ment de 1 'o ptimism e des Lumières, sert à Ro usseau de révélateur.

Diderot l'encourage à donner libre cours à son intuitio n : le progrè s technique risque d'aller à l'en­ contre du progrès moral.

Mais Rou sseau , prenant conscience de la fausse route dans laquelle s'est engagée notre société, va se compromettre dans la même voie.

Pour dénoncer les illusions de la pensée et du monde , il lu i faudra devenir penseur dans le monde.

A l'origine de toute l'œuvre se trouvent à la fois une intuition unifiante et une conscience déchirée.

L'intuition tend à s'épanouir en un système auquel la conscience déchirée interdit de se fermer définitivem ent.

A partir de 1750, la carrière intellectuelle de Rousseau se présente parallèlement comme l'approfo ndissement d'une révélation et comme le déplacemenl permanent d'une réflexion qui ne peut pas se contenter de discours et de traités.

Une seco nde question de l'Ac adémie de Dijon sur les fondem ents de L'inégalité lui permet d'étendre sa pensée.

Le danger ne réside pas tant dans la fuite en avant du savoir et des techniques que dans l'inégalité qui aliène les rapport s sociaux.

Rousseau quadragénaire semble en mesure de produire une vaste synthèse.

Au printemps 1756, il s'ins talle à l'Ermitage, dans le calme nécessaire à la création, et projette deux grands ouvrage s en forme de diptyque : des Institutions politiques, qui, quelques années après l'Esprit des lois de Montesquieu, analyse­ raient l'ensemhle des problèmes de la vie collective, et une Morale sensitive ou Matérialisme du sage, qui s'at­ tacherait aux problèmes de la vie individuelle.

Ces deux livres ne furent jam ais men és à terme.

Les données bio­ graphiques expliquent moins cet échec apparent qu'une dynamique interne à la pensée de Rousseau.

L'ami de la vérité habité par une vision systématique n'est pas un philo sophe qui crée un système à ranger parmi d'autres dans l'histoire de la philosophie.

Aux antipodes d'une somme théorique, c'est un roman qu'il compose de 1756 à 1760, et le roman le plus éclaté : un roman par lettres.

La vie ne se lai sse réduire à aucun traité.

Pour se traduire en un langage social, le système rousseauiste doit se diviser en un roman philosophique.

un essai sur l'éduca­ tion, l'Émile, fragment de la Morale sensitive, et un essai sur la vie politique, Du comrat social, issu des Jnstitwions politiques.

La fragmentation marque en même temps l'aliénation de la pensée qui ne peut s'expri­ mer synthétiquement et son refus d'une unité qui serait illus oire.

Par honnêteté, par rigueur, 1 'œuvre s'installe dans la contrad iction.

Les protestations qu'elle provoque, la répre ssion qui s'abat sur l'auteur viennent la relancer et la transformer.

Le débat, dans la lettre à l'arc hevêque de Paris ou dans les Leures écntes de la_ montagne, peut demeurer sur le même plan que dans l'Emile ou le Contrat social : Rous- eau échange ces arguments philosophiques et théologi­ ques.

Mais 1& source du système réside dans une conscience individuelle, et la garantie morale de l'œu vre est four nie par une vie.

En déplaçant sa création de la réflexion théorique et de la rêverie romanesque vers la quête autobiographique, Rousseau obéit à une double pressio n, externe et interne.

Les polémiques s'aigrissent et attaquent sa personne, tandis que 1 'e xposé abstrait se retranche dans les certitudes du moi.

Les douze livres des Conf essions déroulent l'histoire de sa vie, donnent à suivre 1' itinéraire d'une conscience , mais fournissent de nouveaux prétextes à ses calomniateurs.

Aussi aban­ donne-t-il cette rédaction pour s'interroger sur la possi­ bilité même de la communication avec autrui : ce sont les trois Dialogues (Rousseau juge de Jean-Jacques).

Les Rêveries du promeneur solitaire enfin renoncent au dialogue.

Elles poursuivent la méd itation sur soi et sur le temps.

dans la solitude, Je détachement.

Une fois encore, l'am bition d'une synthèse autobiographique éclate en dialogues et en promenade s.

Quand Rousseau meurt , laissant inachevée la dixième des Rêveries, il a derrièr e lui une œuvre cohérente et dispersée -pour em prunter l'im age à René Char: «une œuvre en archipel >>.

Lumières et religion A la difficulté de Rousseau pour trouver un lieu de référence répondent les hésitations des critiques et des historiens, qui tantôt l'intègrent au mou vement philoso­ phique du siècle , tantôt 1' en isolent pour en faire le repré­ se ntant d'un renouveau spiritualiste ou l'anno nciateur du romantisme.

Pourtant, l'intérêt de l'ho mme et de son œuvre est d'interdire les simpl ifications.

Avec les Philo­ sop hes des Lumières, il affirme sa foi dans l'homme : aucun péché originel ne pèse sur lui, le cœur et la raison lui sont donnés pour faire son bonheu r.

Ma is il se sépare d'eux et retrouve le schéma religieux de la chute quand il refuse d'assimiler nature humaine et progrè s éco nomi­ que: quand il considère , au contraire , comme une dégra­ dation continue le développement de la société fondée sur la propriété privée.

Dans le cadre général de l'opti­ misme anthropologique des Lumières, il intmduit un pessimisme social qui dénonce les illusions des PhjJos o­ phes.

Une société où l'hom me exploite son semblable interdit tout rapport véritable entre les individus.

Chacun est déchiré entre l'être et le paraître.

Toute inventio n qui fo urnit à l'ho mme un moyen nouveau pour se libérer devient source d'asser vissement.

La nature n'est pas ce lib re échange des êtres et des marchandises au nom duquel les Phil osop hes luttent contre 1 'o rdre féodal et œuvrent pour l'instauration de ce qui sera la société bourgeoise du XIX< siècle.

Elle est une exigence inté­ rieure de transparence qui s'oppose aux masques et aux me nsonges : c'est le modèle idéal d'une collectivité différente.

A professer ainsi sa con fiance dans 1 'h omme et sa méfiance de la société , Rousseau se heurte de front à deux ennemis : le clergé des religions établies et la cote­ rie philos ophique.

Il se refuse à confondre Dieu avec Je dogme des Églises ou Je bonheur avec le développement prôné par les encyclopédistes.

La nécessité d'un culte lui semble une nouvelle marque de notre dépravation.

L'homme de la nature n'a pas à adorer Dieu, il vit en harmonie avec le mo nde, son existence est en elle-même action de grâce.

L'enfant ne connaît pas plus Dieu, et le précepteur se garde d'en parler à Émile avant l'adoles­ cen ce.

C'est parce qu'il est désaccordé d'avec la nature, qu'il a perdu le contact immédiat avec le divin, que l'ho mme social prie et institutio nnalise sa foi.

Le rituel et le dogme deviennent nécessaires, mai s de moyens ils ne doivent pas être érigés en buts.

Instrumen ts de la foi, ils ne doivent pas prendre le pas sur elle.

Rouss eau critique l'intolérance des religions, qui s'ar­ rogent l'exclusivité de la vérité.

Les religions sont pour lui des inventions humaines, et l'e ssentiel se trouve au­ delà.

dans le lien direct établi par chacun avec la divinité.

Cette religion naturelle est combattue par les autorités cath olique s, mais aussi par les représen tants officiels du protestantisme qui a nourri Rousseau.

Les uns et les. »