Qui a le droit de juger en art ?
Publié le 04/11/2016
Extrait du document

L’art ancien n’était sans doute pas mieux compris en son temps que ne l’est l’art moderne aujourd’hui. Il permettait seulement à plus de personnes d’avoir l’illusion de le comprendre, parce que chacun en saisissait au moins quelque chose (la signification sociale), tandis que l’art moderne ne parle véritablement qu’à ceux qui comprennent le langage des formes.
Les démagogues d’aujourd’hui se plaisent à faire du fameux « homme de la rue » le suprême arbitre des questions culturelles et ils croient ou feignent de croire qu’il en a toujours été ainsi. Mais qu’est-ce que L’École d'Athènes (l) a bien pu signifier pour « l’homme de la rue du xvr siècle? Raphaël sans doute ne se posait pas même la question. Il avait à contenter le pape, quelques cardinaux peut-être. Les autres, ceux auxquels on pense aujourd’hui quand on parle du public, étaient-ils satisfaits eux aussi? Nous l’ignorons parce qu’ils n’avaient pas de voix. De même, nous savons ce que Diderot pensait de l’art de son temps, mais nous ne savons pas ce qu’en pensait son valet ou le concierge de ses voisins
Joseph-Émile MULLER, L’art moderne, 1963.
Vous ferez à votre guise, soit un résumé du texte, soit une analyse. Vous indiquerez nettement en tête de l’exercice le mot résumé ou le mot analyse.
Vous choisirez ensuite dans le texte un problème qui offre une réelle consistance et qui vous aura intéressé. Vous l’exposerez en précisant le point de vue de l’auteur, et vous présenterez votre avis personnel sous la forme d’une argumentation ordonnée menant à une conclusion.
1. « L’homme de la rue » peut-il, ou même doit-il, être le « suprême arbitre des questions culturelles »?
2. Convient-il « de refuser à « l’homme de la rue » le droit de se prononcer en matière artistique » ?
Autre façon de présenter le sujet :
Convient-il, se demande J. E. Muller, dans L'art Moderne, 1963, « de refuser à « l’homme de la rue » le droit de se prononcer en matière artistique »? C’est le problème sur lequel va être conduite la discussion.

«
Est-ce
à dire qu'ü convienne de refuser à l'« homme de la rue "
le droit de se prononcer en matière artistique? Nullement, mais
on doit le mettre en êtat de se prononcer avec quelque compê
tence.
Malheureusement ü est plus facile de flatter l'ignorance
que de s'appliquer à l'abolir.
Aussi la par ese et la dêmagogie
prêfèrent-eUes s'en prendre aux artistes, pour leur demander d'en
finir avec leurs " êlucubrations abstruses ,., de faire demi-tour et
d'aller à la rencontre du public.
C'êtait la solution prêconisêe,
voire imposêe par les nazis qui, on s'en souvient, proclamaient
que l'art a pour première obligation « de parler directement au
cœur du peuple ».
Hêlas, üs ont eu des disciples dans ce domaine
comme dans d'autres.
Or, à l'heure actueUe- nous sommes bien forcês de le cons
tater -la majoritê des gens trouvent plus de goQt aux chromos
qu'aux œuvres d'art et leur idêal en peinture est la photographie
en couleurs.
De sorte que, si le rapprochement entre l'artiste et le
peuple doit s'effectuer selon cette conception-là, ü sera payê
automatiquement par la mort de l'art.
Un excès de naturalisme
destine un ouvrage au musêe Grêvin (2), mais non pas au musêe
du Louvre.
Une autre solution tend à sauvegarder à la fois les intêrêts de
l'artiste et ceux du public.
EUe laisse sa libertê au premier et finit
par enrichir le second, en lui apportant ce qu'ü n'aurait jamais
songê à dêsirer lui-même.
De fait, si les artistes n'avaient
toujours rêpondu qu'aux dêsirs du public, les grandes œuvres du
XIX" siècle, dans leur totalitê ou presque, n'auraient jamais vu le
jour.
Et ü n'y a pas que ces œuvres-là qui seraient inexistantes.
Nous n'admirerions pas non plus La Ronde de nuit (3), pour ne
prendre qu'un seul exemple.
Nous en serions rêduits à nous
contenter de quelque pendant du Banquet de la garde civique
pour fêter la conclusion de la paix de Munster (3).
Mais que
nous dit, au Rijksmuseum d'Amsterdam, le tableau de Bartholo-
( 1) L'École d'Athènes : célèbre tableau de Raphaël.
(2) Musée Grévin: célèbre musée de cire de Paris.
(3) Dans la méme salle du Rijksmuseum d'Amsterdam, sont exposées • La Sortie
de la compagnie du capitaine Frans Banning Cocq •, plus couramment appelé • La
Ronde de nuit •, de Rembrandt, el • le Banquet de la garde civique • pour fêter la
conclusion de la paix de Munster, de Bartholomeus van der Helst.
Le premier
tableau n'eut aucun succès en son lemps, à la dif érence du second..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Mes goûts sont-ils un critère pour juger une oeuvre d'art ?
- Le goût personnel est-il un critère valable pour juger une oeuvre d'art ?
- Les hommes ont-ils le droit de se juger et de se punir mutuellement ?
- Que pensez-vous de ce jugement porté en 1859 par Baudelaire sur le réalisme : « Dans ces derniers temps nous avons entendu dire de mille manières différentes : « Copiez la nature; ne copiez que la nature. Il n'y a pas de plus grande jouissance ni de plus beau triomphe qu'une copie excellente de la nature. » Et cette doctrine, ennemie de l'art, prétendait être appliquée non seulement à la peinture, mais à tous les arts, même au roman, même à la poésie. A ces doctrinaires si satisfaits d
- Qui peut juger le droit ?