Peut-on dire que l'écrivain peut, par ses oeuvres, contribuer à l'amélioration de la société ?

« nier quece furent des améliorations décisives de la société française et que la littérature y a largement contribué.

Mais cecombatse poursuivit au XIXème siècle sur le plan politique avec Hugo lorsque celui-ci condamna le coup d'état de NapoléonIIIqui instaurait le Second Empire et fustigea ce régime dans Les Châtiments, ou sur le plan religieux avec Zola lorsquecelui-ci dénonça l'antisémitisme à l'origine de la condamnation injuste de Dreyfus.

L'engagement et l'impact decertainsécrivains pour rendre la société française plus juste et plus tolérante sont donc indéniables.Cependant tous les écrivains n'ont pas joué ce rôle. On peut d'ailleurs se demander si telle est la fonction de la littérature.

Beaucoup d'écrivains et de lecteurs ne lesouhaitent pas! Dans leurs oeuvres, certains écrivains livrent essentiellement leur vécu, leurs sentiments personnelssansintentions morales, sociales pu politiques; d'autres aspirent essentiellement à créer des oeuvres d'art dont le seulobjectifest la beauté; le lecteur, lui, attend souvent de ses lectures un simple divertissement et non une réflexion surquelquesociété que ce soit! Ainsi, même si elle peut être engagée, la poésie, plus que tout autre genre littéraire, estsouvent lyriqueet confidence personnelle du poète.

Eluard, par exemple, lorsqu'il exprime son amour à Gala, Nusch ou Dominiquenousfait partager son émervei11ementd.evant le bonheur d'aimer ou son désespoir à la mort de Nusch.

Baudelaire, dans"Parfum exotique" sonnet des Fleurs du mal, nous fait rêver en découvrant une image de l'Idéal pour lui: une Ile oùtout est Beauté.

La poésie est alors à mille lieues de "l'amélioration de la société"! De même le lecteur qui dévore unromanpolicier de M Connelly ou H Cohen se passionne pour une histoire de meurtre ou de disparition et oublie totalement,letemps de sa lecture, tous les problèmes de la société où il vit.On peut aussi s'interroger sur la notion "d'amélioration" de la société.

Après tout, offrir une pièce aussi loufoqueque La Cantatrice chauve de Ionesco où tout est tourné en dérision, des poèmes dont la beauté des vers est leprincipalobjectif, ou un roman dont l'intrigue est palpitante, n'est-ce pas une forme "d'amélioration" de la vie du lecteur et unapport améliorant la vie sociale ?..

Plus sérieusement, lorsque les écrivains combattent pour une cause, ils sontconvaincus d'oeuvrer pour améliorer la société mais certains citoyens ne partagent pas cette conviction.

Parexemple,Hugo, Camus puis Badinter ont écrit et milité en faveur de J'abolition de la peine de mort en France et leur combat aabouti à cette abolition votée par l'Assemblée Nationale en 1981.

Si, pour moi et beaucoup de Français, ce fut uneamélioration de notre société, une majorité de Français ne partagent pas cette conviction et voteraient en faveurde lapeine de mort s'ils le pouvaient.

De même, sous J'influence des philosophes du XVIIIème, la foi religieuse aconsidérablement décliné en France depuis deux siècles, mais est-ce une amélioration? Pour les croyants, cettedéchristianisation serait plutôt un facteur de décadence morale et spirituelle de notre pays....Enfin, si certains écrivains furent à J'avant-garde du progrès social ou politique, tous ne furent pas desprogressistes! Si l'écrivain est souvent plus sensible aux injustices, plus apte à prendre du recul et à réfléchir sur lasociété,il peut aussi être parfaitement réactionnaire voire aveugle sur les horreurs qui J'entourent : ses qualités d'écrivain negarantissent pas sa clairvoyance sur le monde..

.Par exemple, si J'on considère aujourd'hui légitime J'émancipationféminine dans notre pays, et donc J'égalité des droits hommes-femmes, ni Molière, ni Rousseau ne souscrivaient àcetteidée: Molière s'est constamment moqué "des femmes savantes" et Rousseau condamnait l'aspiration des femmes desonsiècle à recevoir la même instruction que les hommes.

Plus grave encore, des écrivains comme Céline, Drieu LaRochelleou Rebatet, furent ouvertement antisémites et préconisèrent la collaboration avec J'occupant nazi.

Par leursoeuvres, ilsn'ont donc certainement pas contribué à "l'amélioration de notre société"...Mais même lorsqu'il le souhaite, l'écrivain ne parvient pas toujours à améliorer cette société. En tous temps les Pouvoirs économiques, religieux, politiques ont craint et surveillé les écrivains, précisémentparce que ceux-ci critiquent facilement les puissants et peuvent menacer leur pouvoir s'ils entraînent le peuple ou lasociété à se révolter.

C'est pourquoi le pouvoir politique et l'Eglise catholique ont très longtemps imposé la censureenFrance afin que les' oeuvres subversives ne soient pas publiées.

Lorsque, malgré tout, l'écrivain parvenait à bernerlescenseurs ou restait dangereux, il risquait la prison voire l'exil.

Bien évidemment, tous ces procédés de coercitionlimitaientle risque de voir des écrivains contester les pouvoirs en place et limitaient plus encore l'efficacité et J'impact deleurs. »