Michel Contat: Problèmes de l’édition critique, chapitre 10: « manuscrit, édition originale, édition « canonique » établie avec l’accord de l’auteur, à quoi se fier ? »

ce qui est des corrections de chronologies elles ont été soumise à l’auteur qui a accepté de les modifiés puisqu’il ne sait pas pourquoi ces incohérence de chronologie son présente mais les éditeurs ont ajoutés des notes en bas de page pour préciser qu’il y a eu une correction. Pour parler de cette chronologie qui pose problème Michel Contat revient sur l’étude mené par D. Hollier dans son essaie Poétique de la prose qui dit que « ces déchirures du texte seraient donc constitutives de l’écriture de ce roman ». Mais Michel Contat conteste cette analyse pour lui ce n’est qu’une erreur d’inadvertance de l’auteur. L’auteur qui a fait son ouvrage sur quatre ans en combinant plusieurs versions n’a pas homogénéisées son œuvre. Michel Contat conclu son chapitre en disant que si Sartre n’avait pas accepté cette modification il ne se serait pas permis d’apporter des modifications. On se retrouve avec un ouvrage original et un ouvrage de la Pléiade. Pour les éditeurs futures ils doivent respecter la chronologie de l’œuvre