le loup et l'agneau jean de la fontaine

« c) la relation entre les deux animaux Le loup est supérieur à l'agneau au niveau physique.

Il est plus grand, plus gros, plus fort.

Il est également supérieurau niveau "social".

Il est au dessus de la chaîne alimentaire. L'agneau s'adresse au loup par la troisième personne du singulier ce qui montre une marque de respect. "mais qu'elle considère", "au dessous d'elle"... Alors que le loup, le tutoie avec l'utilisation de la deuxième personne du singulier. "tu la troubles", "si ce n'est toi..." II-Deux argumentations différentes : En général, la morale d'une fable se situe à la fin.

Une sorte de conclusion qui instruit et dresse le bilan de la fable.Là, le premier vers fait office de morale.

" la raison du plus fort est toujours la meilleure". Ce choix de la placer au début annonce l'issue de l'affrontement entre les deux animaux. Ainsi, La Fontaine annonce ce qui doit arriver.

La fable ne sera que l'argumentaire du loup qui déploie des trésors demauvaise foi pour justifier le meurtre de l'agneau qui reste naïf et honnête. a) L'argumentation du loup : la mauvaise foi C'est d'abord un fait matériel qu'il reproche à l'agneau. "troubler son breuvage". Le loup n'attend pas la réponse de l'agneau, il l'a déjà condamné sans appel, comme le marque le future : "tu seras châtié" .

Le loup nie l'évidence.

Il répète son accusation sans tenir compte des arguments valables de l'agneau. "tu la troubles" . Le loup quitte ensuite le domaine du présent.

Il invoque des raisons absurdes et calomnieuses "l'an passé" Toute son argumentation est en fait de mauvaise foi.

Il finit par "on me l'a dit : il faut que je me venge" ---> mensonge. En effet, l'agneau ne pouvait troubler son breuvage, puisqu'il était là avant le loup.

C'est le loup qui est venuennuyer l'agneau. "un loup survient à jeun" Ensuite, l'agneau ne pouvait médire de lui l'année passée car il n'était pas né.

Le loup nie l'évidence, il cherche par tous les moyens à justifier son geste. b) L'argumentation de l'agneau : la naïveté Son argumentation est à l'opposé de celle du loup.

L'agneau essaie de répondre de façon pertinente et réfléchie àtrois reprises aux attaques du loup.

Ses prises de paroles sont plus longues.

L'agneau paraît naïf, il répond de façon rationnelle et réfléchit face à un loup qui a de toute façon déjà décidé de lafin des débats. Les répliques de l'agneau sont de plus en plus courtes, laissant sentir qu'il comprend l'inutilité de sa parole face àl'agressivité aveugle du loup.

Sa dernière réplique, sous la forme de quatre petits mots : " je n'en ai point" .

Il perd. »