La Hontan, Louis Armand de Lom d'Arce, baron de (1666-1716), DIALOGUE DE M. LE BARON DE LA HONTAN ET D'UN SAUVAGE DE L'AMÉRIQUE

« terme, est naturellement porté à agir selon la loi morale.

Il n'a pas besoin d'être éduqué pour cela.

Ainsi s'explique lasupériorité des « sauvages » sur les prétendus civilisés, qui, en fait, dénaturent l'homme au nom de fausses valeurs.Ce présupposé de la vertu naturelle de l'homme se retrouve chez la plupart des philosophes des Lumières.Montesquieu et, surtout, Rousseau sont connus pour avoir défendu le point de vue d'une moralité innée chezl'homme.

Le premier parle de « vertu civique », qui inciterait à privilégier l'intérêt commun au bien personnel.

Quantau second, il fonde toute sa vision du monde sur l'idée que la société pervertit l'homme, naturellement bon et enclinà une pitié naturelle pour son semblable.

Cependant, Voltaire, lui, adopte une position plus nuancée et estime qu'ilfaut établir un savant équilibre entre les bienfaits de la civilisation et les apports de la nature.Notons encore qu'Adario se moque de la limitation du point de vue manifestée par son interlocuteur : « Si je tedemandais ce que c'est qu'un homme, tu me répondrais que c'est un Français » (l.

3 à l.

5) — aujourd'hui, onparlerait de l'ethnocentrisme du Français.

Adario, lui, propose une formule gnomique (caractérisée par le présent àvaleur intemporelle et des déterminants définis, article défini ou pronom démonstratif) valable universellement et nonpas soumise à la représentation sociale que l'on peut élaborer de l'homme. Question 2: Suivez la progression de la démonstration en relevant tous les connecteurs logiques. • Le discours d'Adario est très organisé et suit un progression logique fort claire.La première phase, dialectique, intègre le point de vue de l'interlocuteur : le « sauvage » commence par poser unconstat empirique : les Français sont contraints de se donner des lois pour faire le bien par force.

Pratiquantl'asyndète (= absence volontaire d'éléments de liaison) pour accentuer son effet (l.

3), il enchaîne sur ladisqualification du point de vue supposé de l'interlocuteur ; Adario critique l'ethnocentrisme du Français et, pour ledéstabiliser, devance son intervention en la ridiculisant : « et moi je te prouverais que c'est plutôt un castor » (l.

5-6), voilà un exemple de persiflage (ou de moquerie badine).

Ensuite, la conjonction de coordination « Car » introduitla raison de la remise en cause critique : « un homme n'est pas homme », nous avons là un distinguo (oucomparaison négative) fondé sur une fausse tautologie (puisque le second « homme » désigne la nature humainedans l'abstrait alors que le premier « homme » renvoie à un individu quelconque).

Puis vient l'énoncé de la définitionavancée par Adario.Cette définition lance la deuxième phase du discours, proprement polémique, autrement dit le processusdémonstratif.

Celui-ci s'élabore toujours de manière dialectique, puisqu'il demeure soutenu par une opposition entreles pratiques des Hurons et celles des Français mais il se développe en deux temps.

D'abord, il analyse lecomportement des « sauvages » et produit un processus causal appuyé par la reprise de l'adverbe interrogatif «pourquoi ».

Adario remonte du plus visible au moins évident : sa démonstration s'amorce sur un nouvel appel àl'évidence (« Tu vois bien que nous n'avons point desjuges », l.

10-11) et procède à une série de questions suivies de réponses articulées sur la reprise des termessignifiants : « pourquoi? parce que nous n'avons point de querelles ni de procès.

Mais pourquoi n'avons-nous pas deprocès? C'est parce que nous ne voulons point recevoir ni connaître l'argent.

Pourquoi [...] C'est parce que...

» (l.11-14).

Ce faisant, Adario remonte des effets aux causes véritables de l'aliénation témoignée par les Français :l'argent est la cause de tous les maux.

C'est lui qui perturbe les relations naturelles et incite les individus à identifierle modèle idéal de comportement avec leur propre culture, en fait une civilisation fondée sur l'appropriation desbiens.Ainsi s'impose la remise en question radicale de la notion même de loi, introduite par la locution adverbialed'opposition « Au reste » : « Au reste il est faux » (l.

18).

Nous passons donc à une attaque directe de la positionde l'interlocuteur avec une prise à partie claire et une explication simple amenée par la conjonction de subordinationà valeur causale « puisque ».

La loi française n'est pas appliquée par tous : il existe une discrimination passant parl'argent.

Ensuite, le discours s'intéresse à la relation entre la définition théorique des lois, ou « choses raisonnables »et son démenti dans la pratique.

« Venons donc à ces lois » (l.

21).

Il s'oriente sur l'exploitation de l'incompatibilitédes positions soutenues par les Hurons et les Français : ceux-ci prétendent asservir ceux-là non pas à leursprétendues lois mais à l'autorité de leur roi (« au lieu que » : connecteur logique introduisant une opposition).

Adariodénonce le caractère illégitime de cette prétention : « Car...

» précise l'absence de fondement de cette entreprisecoloniale qui se réduit à une pure et simple appropriation du bien d'autrui.

Nous aboutissons à une contradictiondans les termes puisque c'est au nom de la loi, juste et raisonnable, que les Français commettent des exactionstotalement illégales. A partir de l'apostrophe « Ma foi, mon cher frère » (l.

37), Adario personnalise son discours : il s'adresse directementà son interlocuteur pour l'inciter à se faire Huron et il lui fournit une série d'arguments convaincants introduits par laconjonction de coordination « car ».

Le « sauvage » se définit comme un homme libre, indépendant et égal à tousles autres de son peuple.

Il s'oppose (« Au lieu que », 1.

43) à l'Européen, qui, lui, entre dans de constants rapportsde dépendance.

Adario en appelle encore à l'évidence : «Est-il vrai ou non? » et souligne la contradiction logique («cependant », adverbe d'opposition) pour aboutir à un paradoxe : « croyant être bien sage est assurément bien fou» (l.

51- 52).Question 3: Quelles sont les formulations affectives les plus utilisées dans ce texte ? Relevez toutes les occurrenceset justifiez-les avec cohérence en vous référant aux figures d'énonciation que vous connaissez.• Les tournures affectives les plus utilisées dans ce texte sont l'interrogation et l'exclamation.

Elles témoignent de laprésence de l'implication directe d'Adario dans son propos et elles rendent compte de la prise à partie de soninterlocuteur.

Comme telles, elles constituent autant de marques de l'énonciation.Relevons les occurrences des exclamations : « O quel genre d'hommes sont les Européens ! » (l.

1), « 0 quelle sortede créatures ! » (l.

1-2), «0 le bel homme qu'un Français avec ses belles lois, qui croyant être bien sage estassurément bien fou ! » (l.

50-52). »