La chauve-souris et les deux belettes - Faibles (Jean de la Fontaine)

« - À continuation, on a une intervention de l’auteur grâce à laquelle, o n trouve un exemple de la subj ectivité de l’auteuril dit « la pauvrette » (v.9) - Après l’intervention de l’auteur, la sauve souris continue son discours et e lle s’explique.

On peut voir l’utilisation de la chauve -souris d’un langage soutenu.

Elle utilise des phrases complexes et un vocabulaire élevé.

Elle utilise une exclamation comme une méthode de souligner son excuse.

« Vive la gent qui fend les airs ! » (v.14) - On a une référence à Dieu quand on parle de « l’auteur de l’univers » (v.12 ) .

La sauve -souris veut dire qu’elle a cette apparence pa rce que Dieu l’a crée comme ça.

- Finalement, la belette est convaincue de ses arguments et elle décide de pardonner la vie de la sauve -souris.

« Sa raison plut, et sembla bonne.

Elle fait si bien qu’on lui donne liberté de se retirer » (v.

15- 17) Le deuxième mouvement - L’histoire c’est presque la même mais il y a des petites différenciations.

Maintenant la belette déteste les oiseaux.

On voit ça dans le vers 20, « aux oiseaux ennemie » (v.20) - Il y a une exclamation, « pour elle passer ! (v.

25) pour montrer la colère de la sauve -souri parce que la belette l’a considérée un oiseau.

La sauve -souri se montre indignée.

- Il y a une référence à « Jupiter » (v.28) . Jupiter est le dieu principal de la mythologie romaine, père de dieux et d'hommes.

Son équivalent grec est Zeus.

C’est -à -dire que la chauve -souris, cette fois, responsabilise au dieu Jupiter de la créer comme elle est.

- Finalement, la deuxième belette est aussi convaincue par les arguments de la chauve -souris et elle décide de pardonner la vie de la sauve -souris.

« par cette adroite repartie elle sauva deux fois sa vie» (v.

29 -30) L e troisième mouvement - Dans cette partie, l ’auteur utilise des expressions intéressantes dont on doit parler : o « É charpe changeant »  Je pense que cette expression a un double sens.

D’une côté, fait référence aux fait de qu’on peut changer les écharpes comme métaphore de changer d’opinion et d’une autre côte je pense que c’est possible que l’auteur utilise cette expression pour parle r du changement d’identité , car les écharpes peuvent être un symbole de l’identité d’une personne.. »