J'ai un amant - Madame Bovary de Flaubert

« l'ironie (L16-19), des métaphores (L12), la substitution du vocabulaire du corps, des sensations et de la pensé à celui des sentiments.

Tout cela montre le point de vu critique, d'ailleurs explicité dans la dernière phrase qui montre toute l'immoralité d'Emma, dans lequel le discours du narrateur est celui d'un moraliste qui met à nu les mécanismes du Bovarisme. 2) Analyste du Bovarisme : Chez Emma, l'amour n'est pas spontané mais d'abord rencontré (en la personne d'un séducteur cynique), puis elle le subit (c'est la « baisade ») et enfin seulement il est accepté puis magnifié et revendiqué.

La réalité sordide est reconstruite, par Emma, conformément à des modèles romanesques.

Le texte permet de reconstituer des sophismes (raisonnement fallacieux) : - Les belles héroïnes des livres ont un amant, j'ai un amant, donc je suis une belle héroïne de roman. - Dans les romans toutes les héroïnes souffrent avant de trouver le bonheur, j'ai souffert, donc ce que je vis est le bonheur. La transfiguration ne s'opère que dans son esprit, Emma a vécut l'expérience du plaisir spontané, qu'elle amplifie dans sa rêverie et le transforme en simulacre d'amour, le justifiant en le présentant comme un du.

Le narrateur ne semble adhérer aux considérations d'Emma que sur un seul point : elle a gagné en beauté (confirmé page 262). « N'avait-t-elle pas assez souffert ? » peut être mis en parallèle avec L'éducation sentimentale de Flaubert (ligne 31 et 32).

L'énoncé ambivalent et la tournure interronégative présentent, sur le mode de l'évidence, une idée discutable voir irrecevable.

Plus le récit se fait impersonnel et plus il est difficile d'interpréter. Ce sont des caractéristiques essentielles de l'écriture de Faublert, qui tiennent au problème du rapport que le narrateur analytique entretient avec son personnage.

Le discours indirecte libre efface les frontières en le discours des personnages et le discours du narrateur, permettant ainsi au narrateur de présenter les pensés de ses personnages de manière ambivalente : il ne semble y adhérer que pour les critiquer de l'intérieur. III.

La réception du texte en 1857 : D'après Jauss (dans le paragraphe un), le procureur fait une description objective, impliquant donc le jugement du narrateur et s'échauffe sur la glorification de l'adultère. Mais si on lit le réquisitoire on se rend compte que le procureur est un bon lecteur et qu'il n'a pas attribué au narrateur les pensées du personnage.

Sur ce point Jauss déforme les faits.

Ce qu'il reproche à Flaubert c'est de ne pas avoir condamné explicitement le personnage et de peindre le vice sous des couleurs séduisantes. Le défenseur de Flaubert a eu beau jeu de montrer que les accusations ne se fondaient que sur une lecture partielle du texte en ignorant délibérément de nombreux passages montrant l'échec d'Emma et qu'une lecture n'est acceptable que si elle prend en compte tout le texte.. »