Incipit de Jacques le Fataliste de Diderot (commentaire)

« -Il a la liberté du choix « Qu’est-ce qui m’empêcherait de marier le Maître […] le faire cocu […] embarquer Jacques pour les îles ? ». De même que le romancier nous donne une leçon de liberté créatrice, Jacques nous en donne une autre : 2) La liberté de Jacques Par un jeu symétrique à celui du narrateur vis à vis du lecteur, Jacques joue avec son maître : -Dès le titre nous observons un renversement de la relation Maître-Serviteur ; le héros est éponyme et ’son’ maître est défini par rapport à lui (Cf.

Don Quichote) -Le comportement des personnages confirme cette inversion : -Le Maître pose des questions, parle peu, n’a pas d’individualité propre (Cf.

pas de nom).

Il rappelle la position du lecteur face à Diderot. -Jacques en revanche à la langue bien pendue ; c’est son histoire que l’on va suivre, c’est son récit que l’on attend -Le serviteur se moque de son Maître et le fait languir.

« le moment est-il venu ? Qui le sait ? »,« Tu as donc été amoureux ? Si je l’ai été ! » -Enfin Jacques et Diderot ont le même goût du langage, la même vivacité.

(Cf.

jeu de mots : « coup de feu » pour coup de foudre.) Cependant cette liberté demeure paradoxale associée qu’elle est à l’idée de fatalité morale sociale philosophique. 3) Le paradoxe de la liberté -Si Diderot revendique sa liberté de créateur, il faut aussi qu’il respecte la cohérence du récit. -De la même façon Jacques paraît libre mais son père le bat, son Maître lui donne le fouet.

« Le Maître […] tombant à grands coups de fouet sur son valet » -« Tout est écrit là-haut.

», c’est la loi de la fatalité et du déterminisme.

« Chaque balle avait son billet.

» La causalité presque matérialiste est bien exprimée par Jacques.

Toutes les actions, tous les événements « se tiennent ni plus ni moins que les chaînons d’une gourmette.

» La liberté absolue n’existe pas, elle se définit à partir d’une force de déterminisme.

Il n’est plus question de providence (divine), mais de cause et de conséquence : A nous de trouver notre liberté. Conclusion : Diderot nous oblige à nous interroger sur les conventions du roman, les conventions sociales ; il inverse le rapport Maître et serviteur pour mettre en cause le monde, nous-mêmes dans notre manière d’exercer notre liberté.. »