Giraudoux, "Electre", Acte I, scène 13: Monologue du Mendiant

« Malgré son apparence inoffensive et sa présence discrète, le Mendiant occupe une place qui lui permet de tout voiret de tout savoir. La reconstitution des faits.

Après l'affrontement des deux femmes, le Mendiant cherche à déterminer laquelle desdeux a raison : « C'est l'histoire de ce poussé ou pas poussé que je voudrais tirer au clair».

C'est à partir des images, non en écoutant les propos des deux parties, que le Mendiant enquêteur entend conclure.

Il restitue lascène au présent, comme s'il la vivait, invitant le public à profiter de ce spectacle inédit avec le ton d'unbonimenteur : « Regardez-la», « On voit l'histoire comme si l'on y était».

Le réalisme de sa description est renforcé par les verbes de vision (« Regardez », « On voit», «Voyez », « Regardez »), les présents ( « elle tient son frère endormi», «Elle tient Électre », «elle tient le bébé»).

L'action est rapide et les phrases courtes se succèdent : «ses yeux le tirent, et il bascule.

». L'établissement d'hypothèses.

Parallèlement à l'effort pour restituer la scène, l'accent est mis sur la nécessité dedéchiffrer les apparences («ressemblance, ressemble»).

Le Mendiant envisage à chaque fois deux possibilités, soulignées par les expressions « ou », « soit que » : «pour qu'il ne s'égratigne pas à la broche ou qu'il ne la lui enfonce pas dans la peau...», etc. La conclusion.

Le Mendiant part d'une hypothèse préalable («Moi je ne crois pas qu'elle ait poussé») et aboutit à sa confirmation après avoir procédé à l'examen visionnaire des faits.

Son discours est rythmé par la succession de seshésitations ( « ou ») et de ses certitudes ( «évidemment», « sans conteste»).

L'argumentation est serrée, comme en témoigne l'abondance des liens logiques ( «donc», « de sorte que», « car», «parce que»), des comparaisons ( « tandis que», « ressemble», « comme»), des propositions hypothétiques ( «si»). Le regard du Mendiant correspond au point de vue extérieur d'un témoin.

Mais il arrive aussi qu'il plonge dansl'intériorité des personnages, comme s'il avait le point de vue omniscient de l'auteur («Mais elle est égoïste »).

Par exemple, il se met à la place de l'enfant émerveillé et naïf qu'était le petit Oreste ( «Et l'enfant voit le chat blanc, c'est magnifique, un chat blanc, c'est de la vie blanche, c'est du poil blanc») ; ou encore, il rapporte la pensée de la mère, dont il restitue la brutalité supposée en utilisant le style direct : « Qu'elle se casse la gueule, la petite Électre, pourvu que vive et soit intact le fils du roi des rois ! »).

Mais il passe plus rapidement sur un détail essentiel, la préférence cachée de la mère pour sa fille : «Pour elle la femme compte autant que l'homme [...] et elle garde Électre ».

Selon lui, l'amour de Clytemnestre pour Electre n'est qu'une preuve supplémentaire de son «égoïsme» terre à terre : «ventre», elle ne peut compatir que pour un «ventre». Considérations philosophiques Tandis que le Mendiant mène l'enquête, il contemple le frère et la soeur endormis : c'est l'occasion pour lui deréfléchir sur le sentiment de fraternité, qui joue une place déterminante dans le comportement d'Électre. Une fraternité ambiguë.

Annonçant la scène où Électre, dans son désir de justice universelle, étend sa sympathie àl'ensemble du peuple d'Argos puis à la terre entière (II, 8), le mendiant s'exprime sur la façon dont il conçoit lafraternité, prenant pour exemple, avec un mélange de dérision, de tendresse et de cruauté, la fraternité descanards.

Sa description, qui insiste sur les malentendus et les tromperies que cache tout mouvement de sympathie,est une manière détournée de qualifier l'amour fraternel d'Électre : le lien qu'elle impose à Oreste conduira celui-ci àsa perte.

Par sa dureté lucide et son cynisme prosaïque ( «Moi, je me charge de leur apprendre à pleure i; à des têtes de canard!...»), le discours du Mendiant s'oppose par avance à la naïveté, au sentiment cosmique de fraternité universelle qu'exprimera le jardinier, dans l'intermède qui suit cette scène. Une parole oraculaire.

Au terme de ses réflexions, le mendiant conclut à l'innocence d'Électre (« Électre n'a donc pas poussé Oreste ! ») ; avec un enthousiasme burlesque, jouant sur la proximité du nom d'Électre avec l'électricité, il transforme la jeune fille en allégorie de la vérité et de la pureté («Elle est la vérité sans résidu, la lampe sans mazout, la lumière sans mèche»).

On glisse alors insensiblement de la réflexion sur la nature d'Électre à la prédiction de son avenir proche (« C'est ce qui va être le fruit de leur noces », « le châtiment lui-même sera un pire crime»).

La parole du Mendiant devient solennelle (« c'est parce qu'elle a raison ! »), voire emphatique ( « les fondements des fondements », « les générations des générations», « mille innocents»), pour affirmer avec force ( «elle doit y aller») l'absolue nécessité de sa mission. (CONCLUSION) Ce monologue présente les caractères d'une enquête qui donnent le ton du second acte de la pièce : au matin,grâce au songe qu'a eu Électre pendant son sommeil, le crime d'Agamemnon cesse d'être ignoré par lesprotagonistes et l'action s'organise autour de la recherche des coupables. Le discours du Mendiant, qui mêle constamment l'emphase de l'accusation policière ou de la prophétie et le style dela conversation familière, est un bon exemple de la façon dont Giraudoux renouvelle, avec irrespect et fantaisie, laTragédie antique.. »