Edmond et Jules de GONCOURT : GERMINIE LACERTEUX, préface

« aristocratie légale, les misères des petits et des pauvres parleraient à l'intérêt, à l'émotion, à la pitié, aussi haut que les misères des grands et des riches; si, en un mot, les larmes qu'on pleure en bas, pourraient faire pleurer comme celles qu'on pleure en haut.

Ces pensées nous ont fait oser l'humble roman de Sœur Philomè­ ne, en 1861; elles nous font publier aujourd'hui Germinie Lacerteux.

Maintenant, que ce livre soit calomnié : peu lui importe.

Aujour­ d'hui que le Roman s'élargit et grandit, qu'il commence à être la forme sérieuse, passionnée, vivante, de l'étude littéraire et de l'enquê­ te sociale, qu'il devient, par l'analyse et par la recherche psycholo­ gique, l'Histoire morale contemporaine ; aujourd'hui que le Roman s'est imposé les études et les devoirs de la science, il peut en reven­ diquer les libertés et les franchises.

Et qu'il cherche l'Art et la Vérité; qu'il montre des misères bonnes à ne pas laisser oublier aux heureux de Paris; qu'il fasse voir aux gens du monde ce que les dames de cha­ rité ont le courage de voir, ce que les Reines d'autrefois faisaient tou­ cher de l'œil à leurs enfants dans les hospices :la souffrance humai­ ne, présente et toute vive, qui apprend la charité ; que le Roman ait cette religion que le siècle passé appelait de ce vaste et large nom : Humanité; - il lui suffit de cette conscience : son droit est là.

Paris, octobre 1864.

Commentaire du texte --------------- Nous avons ici affaire à un texte liminaire de la plus grande impor­ tance, puisqu'il s'y noue le pacte de lecture du roman.

On le présente comme un ouvrage novateur qui s'inscrit à l'encontre de l'horizon d'atten­ te des lecteurs ("qu'il ne s'attende point à ...

") et ouvre des perspectives absolument nouvelles.

Au fatras des attentes conventionnelles (dont l'ac­ cumulation renvoie implicitement au foisonnement de la littérature ro­ mantique) s'opposent des propositions presque laconiques, formulées de manière quelque peu sèche et lapidaire.

Deux systèmes de valeurs s'op­ posent dans une série de contrastes forts.

La rupture est radicalisée par l'opposition des pronoms personnels (nous/il) et par des formules scan­ dées, qui apparaissent comme un verdict sans appel.

Dès lors, les enjeux du texte apparaissent nettement : l'écriture est un combat, il s'agit de casser les habitudes de lecteurs fourvoyés ; c'est ce que souligne la reprise ana­ phorique de la formule "le public aime", et la réfutation systématique de 6. »