dans quelle mesure une des deux argumentations est plus efficace que l’autre ?

« Pour exposer ses idées et défendre son point de vue, il est obligatoire de passer par l’argumentation quelle soit directe ou indirecte dans ses écrits afin de rallier ses lecteurs à son point de vue.

L’argumentation directe et indirecte sont deux manières d’exprimer son point de vue à travers une œuvre et chacune des deux méthodes possède son lot d’avantages et d’inconvénients et le tout est de savoir laquelle utilisé de chaque situation, ce qui nous amène donc à la question suivante, dans quelle mesure une des deux argumentations est plus efficace que l’autre ? Pour répondre à cette problématique, nous nous intéresserons dans un premier temps à l’argumentation directe et ses différents bénéfices et dans un second temps, nous insisterons sur l’argumentation indirecte et plus spécifiquement sur le récit argumentatif, l’apoloque. L’argumentation directe permet un rapport de proximité entre l’auteur et le lecteur peut mieux s’imaginer le point de vue de l’auteur.

Par exemple, avec l’utilisation de l’argumentation indirecte, on peut s’imaginer en train de discuter avec l’auteur qui nous explique son point de vue sur le sujet.

Lorsque Olympe de Gouges nous explique son point de vue sur l’égalité HommeFemme, elle nous explique clairement son point de vue avec un sentiment de dialogue. Lorsque l’auteur utilise l’argumentation directe, il peut faire à la fois à la raison et au sentiment du lecteur et ainsi le ramener à sa cause.

Par exemple, lorsque que l’on veut faire dénoncer des injustices, faire appelle à la raison et aux sentiment du lecteur est une bonne façon d’amener le lecteur vers son point de vue.

C’est aussi un bon procéder pour confronter le lecteur à la réalité, lui permettre d’ouvrir les yeux sur une situation qu’il ne pensait pas aussi importante. Contrairement à l’argumentation indirecte, l’argumentation directe permet d’être clair et moins ambiguë sur ses propos et sur son point de vue.

Lorsque Voltaire à écrit Candide, il ne pensait peut-être pas à l’horreur qu’est l’esclavage mais seulement à l’horreur des conditions de travail des esclaves, ce qui peut considérablement changer notre point de vue de lecteur sur les propos de l’auteur.

Ou encore, quand Jean de La Fontaine a écrit la fable la cigale et la fourmi, il ne pensait peut-être pas comme nous pouvons l’interprété.

Peut-être il pensait la fourmi égoïste ou que la cigale était trop dépensière sans qu’elle s’inquiète pour plus tard.

L’argumentation directe permet de mieux comprendre le point de vue de l’auteur malgré le manque de mise en situation que le lecteur peut s’imaginer, ce qui est compensé par un sentiment de proximité du lecteur avec l’auteur. L’apologue permet de recourir au pouvoir de la fiction et ainsi le lecteur prend plaisir, il se divertit.

Avec l’apologue, un récit d’argumentation indirecte, l’auteur peut recourir au pouvoir de la fiction.

Avec l’utilisation de la fiction, le lecteur peut prendre plaisir à la lecture de l’œuvre et ainsi se divertir tout en voyant les situations des personnages d’un œil neuf.

Avec l’apologue, le récit devient autre chose qu’un discours moralisateur pour les points de vues opposer à celui de l’auteur, il permet aux lecteurs de réfléchir sur leur vision des choses sans être dévaloriser. L’argumentation indirecte permet de mettre en scène des situations concrète à partir des quels le lecteur réfléchis.

Lorsqu’un personnage se retrouve dans une situation qui pourrait arriver à n’importe qui, le lecteur peut alors se placer à la place du personnage et alors se rendre compte d’une réalité différente de la sienne.

La mise en scène de situations concrète mais rare permet aussi de se rendre compte de la difficulté de la situation dans laquelle certaines personnes se trouvent. Le lecteur peut se faire un conclusion autonome d’un récit d’argumentation indirecte.

En se faisant un conclusion personnel, le lecteur peut comprendre le récit d’une façon différente d’un autre lecteur et ainsi ne donnant pas exactement la même cause défendu retenu par les lecteurs. Dans les lettres persanes, Roxane se suicide et rejette la faute sur Usbek.

Selon les points de vue, les conclusions des lecteurs peuvent être différentes, un lecteur peut penser que tout à dégénérer à cause d’Usbek qui croyait avoir Roxane comme acquise et un autre peut penser que c’est la faute de Roxane qui a tromper Usbek avec un de ses eunuques.

L’argumentation indirecte permet une libre interprétation du récit et des points défendu par l’auteur, ce qui marque un manque de claireté mais. »