Commentaire d'un extrait du Vice Consul de Marguerite Duras (sur l'île

« le livre, ou est-ce une façon de dire qu’il se trouve au milieu de l’écriture de son roman ? Les interventions des autres hommes ne font que renforcer la confusion car le lecteur ne sait plus qui croire.

Qui dit la vérité ? De plus certaine paroles semblent émerger de l’esprit de Duras qui les pose sur le papier sans plus d’explications, comme la phrase « De la plus jeune, la tienne ».

Cela qui amène le lecteur à se poser des questions de plus en plus confuses : qui a dit cela ? S’ajoute à cela le domaine du rêve, qui semble avoir une place dans cette histoire : « je ne sais pas si je rêve », dit Michael Richard.

Ces imprécisions sur les dire des personnages provoquent des imprécisions sur les pensées des personnages.

Le lecteur se réfugie donc sur la seule présence féminine de ce passage, Anne-Marie Stretter, qui semble être l’incarnation de Duras, seulement ce personnage n’intervient absolument pas ! Duras semble s’être elle-même endormie, comme le personnage, laissant ses personnages dialoguer librement : « elle ne peut pas répondre ». Enfin, on sent se mettre entre l’écrivain et le lecteur une sorte de soupçon, un grand manque de confiance qui laisse au lecteur une distance par rapport au roman.

En effet, puisque le lecteur ne peut se fier ni à l’histoire ni aux personnages ni à Duras, il prend une distance par rapport au texte et cherche à faire le rappel de ce dont il est certain.

Et dans cette catégorie rentre le fait que l’auteur cultive ce soupçon.

On trouve par exemple dans les paroles de Georges Crawn « nous sommes là pour ça en principe.

Jamais, jamais le moindre soupçon d’ennui… » Or l’ennui est un grand thème de Duras, cette phrase laisse donc entendre que les personnages seraient là pour éluder le soupçon présent dans le lecteur par rapport à l’auteur.

C’est pourtant l’effet inverse qui se produit.

Non seulement les personnages semblent avoir du mal à s’exprimer, empreints d’incertitude, comme le laisse entendre la phrase « Il réfléchit, reprend », mais en plus ils paraissent s’entretenir d’un sujet que le lecteur ne peut comprendre, à savoir la vie de la mendiante et l’écriture d’un roman, et donnent même l’impression de se gausser de cette incompréhension du lecteur.

Cela creuse donc l’écart du lecteur avec tous les membres du roman, y compris la mendiante et Duras. Plus besoin alors de se demander pourquoi le lecteur ne se retrouve pas dans la composition de cet extrait, truffé de d’imprécisions qui l’empêchent de trouver la moindre information auquel il est habitué dans les autres romans.

Il ne retrouve pas ce confort stable présent chez les autres auteurs. Mais ce n’est pas tout : le caractère fragmentaire de ce texte ne peut qu’entraîner le lecteur à se questionner, sur le style de Duras mais aussi sur la signification de ces particularités inhabituelles. Tout d’abord il faut s’intéresser à la façon dont est racontée la vie de la mendiante.

Cette vie dont on ne sait pratiquement rien, cette mendiante qui semble être le pantin des trois personnages de l’extrait.

Comment ne pas s’empêcher de penser que l’histoire de la mendiante est racontée par trois personnes différentes, à trois périodes différentes de sa vie ? Et c’est la troisième phrase qui nous donne la clé de cette énigme : sa marche, sa vie, serait « très longue, fragmentée en des centaines d’autres marches ».

La vie de la mendiante est donc divisée en beaucoup d’épisodes qui appartiennent aux trois personnages de Peter Morgan, George Crawn et Michael Richard.

Mais ces épisodes sont-ils réellement cohérents ? Michael Richard dit qu’il la voit « parmi des jeunes filles », qu’il les voit vieilles puis jeunes, en fonction de l’endroit où elles se trouvent.

Or ce n’est pas l’ordre chronologique qu’il énonce.

Il évoque une lumière qui les auréolerait durant les moments de leur vie, « obscènes, le corps découvert, elles mangent des poissons crus que leur donnent les enfants qui pêchent », « elles vendent leur nouveau-né ».

Il y a clairement un décalage entre cette lumière et leur situation ingrate.

George Crawn lui ferait « faire des choses à l’envers ».

Certes ces deux personnages contrôlent le destin de la mendiante, et ils le font à partir de ce que leur ont donné Anne-Marie Stretter et Peter Morgan, mais le font-ils bien ? Duras, incarnée par Anne-. »