Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme

  Dans son ouvrage, A. Césaire va très loin, il utilise un ton fort, « engraisse « en quelque sorte le phénomène. Un tel discours était sans doute utile pour redonner une dignité et une fierté aux colonisés ou ex-colonisés, aux peuples dominés. Mais aussi, il donne envie de changer les choses, on pourrait croire qu’il fait un appel à la Révolution des pays colonisés, que la démarche à suivre est celle de l’Inde qui a su prendre son indépendance en 1947. Mais, peut-être éblouit par sa colère envers les pays du monde occidental, ceux qui colonisent, il exprime seulement le fait que la colonisation n’a été qu’un échec, un pillage, … mais dans certains cas, on a observé des évolutions en matière de développement sanitaire, dans la santé (avec notamment l’éradication de certaines maladies), etc. Bien sur, il ne faut pas oublier ici, l’intérêt souvent primordial, de l’extraction et de l’exploitation de ressources de pays colonisés, qui ont seulement profité aux colonisateurs et non à la population et au développement du pays. De plus, on pourrait croire aussi que la forte critique de certains personnages décrit dans son discours, est une sorte de revanche, de conflits politiques, intellectuels. On peut prendre ici l’exemple de R. Caillois, qui est beaucoup cité et critiqué dans une grande partie de l’ouvrage. Ceci pourrait s’expliquer par la position de l’auteur et celle de R. Caillois, qui lui a rompu avec le mouvement

surréaliste en 1935, mouvement adhéré par Aimé Césaire. Mais il faut prendre aussi le parti politique adhéré par Césaire, qui est le parti communiste, dont nous savons qu’il se révolte face à un capitalisme et la classe bourgeoise. Cet ouvrage permet de donné un point de vue autre que celui donné par la société française, qui essaye de se dédouaner d’une colonisation qui a été en effet meurtrière, qui a fait disparaître certaines civilisations et culture,   qui est celui du colonisé. Mais il faut relever qu’Aimé Césaire a été audacieux de s’opposer à cette domination européenne. Audacieux, parce qu’on est dix ans avant les indépendances. Mais aussi banal, comme nous l’avons vu précédemment, parce que c’est déjà dans l’air du temps, la colonisation était condamnée.       La colonisation est condamnable parce que c’est une domination de peuples plus forts sur d’autres, c’est une imposition par la force armée, par des tueries et des pillages, des abus et des mises en esclavage ou diverses formes de subordination, on ne peut pas à contester cela. Mais il ne faut pas oublier que la colonisation a quand même permis des formes de développement. Ce phénomène qui est maintenant inscrit dans l’histoire pourrait « servir de leçon « et éviter de reproduire ce qui s’est passé. Mais on observe encore aujourd’hui, la main-mise, l’exploitation de certains pays en sous-développement ou en développement, et par la même occasion encore des tribus, des cultures qui disparaissent.