Acte III scène 15, Beaumarchais Le mariage de Figaro

« pour dynamiser la scène et créer des rebondissements ainsi que des effets comiques.

Chacun interprète à sa guise les pièces à conviction. - Les sujets polémiques s'accumulent : - La conjonction de coordination « et » et « ou » : « Qu'il y a, messieurs, malice, erreur ou distraction dans la manière dont on a lu la pièce, car il n'est pas dit dans l'écrit : « laquelle somme je lui rendrai, ET je l'épouserai, » mais « laquelle somme je lui rendrai, OU je l'épouserai » ; ce qui est bien différent.

» - Puis l'accent sur le « ou », qui change complètement son sens et donc l'interprétation possible du texte : « Examinons le titre en ce sens.

(Il lit.) « Laquelle somme je lui rendrai dans ce château, où je l'épouserai.

» C'est ainsi qu'on dirait, messieurs : « Vous vous ferez saigner dans ce lit, où vous resterez chaudement » ; c'est dans lequel.

« Il prendra deux gros de rhubarbe, où vous mêlerez un peu de tamarin » ; dans lesquels on mêlera.

Ainsi « château où je l'épouserai », messieurs, c'est « château dans lequel.

» - La ponctuation : l'absence ou la présence de la virgule est également décisive : « Elle y est.

C'est, virgule, messieurs, ou bien je l'épouserai.

» - Après la langue française, Figaro s'attaque au Droit : que stipule le contrat de mariage ? A quoi s'engagent les époux ? - La fin de la scène est jubilatoire, c'est l'apogée de la tension, qui est atteinte avec l'opposition entre le " j'ai gagné" et " j'ai perdu" de Figaro.

C'est un véritable retournement de situation.

Le Comte feint de se prononcer en faveur de Figaro avant de lui asséner une punition terrible, celle de devoir payer Marceline, tout en sachant que cela lui est parfaitement impossible : il l'oblige donc à l'épouser le jour-même ! II) Le caractère incisif de la scène A.

La satire de la justice - Elle y est dépeinte sans pitié comme une machine tantôt lourde et inefficace, molle et impuissante, tantôt comme étant rendue par une poignée d'escrocs non qualifiés et partiaux, qui s'acharnent sur des innocents mal défendus par des avocats incompétents.

Figaro attaque l'ordre des avocats en assumant seul sa défense en le revendiquant : « L'usage, maître Double-Main, est souvent un abus.

Le client un peu instruit sait toujours mieux sa cause que certains avocats, qui, suant à froid, criant à tue-tête, et connaissant tout, hors le fait, s'embarrassent aussi peu de ruiner le plaideur que d'ennuyer l'auditoire et d'endormir […].

Les avocats s'enrichiraient au détriment de leurs clients, et font mal leur travail.

Ils seraient donc inutiles voire même néfastes.

Il critique également la partialité absolue de Bartholo, qui l'injurie. - Le verdict, lui, est un compromis entre autorité politique et juridique.

Le Comte concentrant ces deux pouvoirs entre ces mains, il en abuse, et les exploite pour servir avant tout ses intérêts.

Beaumarchais dénonce ici la collusion des pouvoirs, et en revendique la séparation (thème des Lumières, les « checks and balances » de Locke, la théorie politique de Montesquieu, « tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser »). B.

La satire de la médecine. »