Economía del desarrollo - geografía.

« de desarrollo, la industrialización es casi un sinónimo de desarrollo económico.

Durante las décadas de 1960 y 1970, cuando los países del Tercer Mundo estaban superandola etapa colonialista y adquiriendo su independencia política, los países industrializados tenían una enorme ventaja: su superioridad económica.

Eran los colonizadores, yhabían utilizado su poder para frenar el crecimiento de los países del Tercer Mundo, relegándolos a la producción de bienes primarios, obligándolos a producir las materiasprimas que demandaba el mundo industrial e impidiendo que se convirtieran en economías industriales.

El debate sobre el desarrollo contrapone puntos de vista más omenos radicales, que subrayan las dificultades a las que se enfrentan los países menos industrializados del mundo, a otras visiones más ortodoxas que resaltan laimportancia del potencial que tiene cada país, aunque necesite la ayuda de los países industrializados. 3 MARXISMO Karl Marx no estudió directamente el desarrollo, pero sin duda influyó sobre el pensamiento relativo a él.

Marx sostenía que el capitalismo fomentaría el desarrollo al rompercon los ‘modos de producción’ precapitalistas que según él predominaban en las colonias.

Esta era una de las partes de su teoría por etapas, según la cual las economíasprogresarían inevitablemente desde el capitalismo, pasando por el socialismo, hasta el comunismo.

Las ideas de Marx respecto a las relaciones entre clases sociales y sobreconceptos como explotación o plusvalía, así como la importancia que confería a la acumulación de capital, claves todas ellas de la economía marxista, influyeron aún mássobre las teorías del desarrollo. 4 TEORÍAS DE LA DEPENDENCIA Existen otra serie de teorías, menos marxistas pero no menos radicales, conocidas como teorías de la dependencia.

Están muy difundidas en Latinoamérica, aunque tambiéncuentan con defensores en otros países.

Las teorías de la dependencia afirman que los mercados favorecen a los países industrializados, que siguen comprando materiasprimas baratas a los países en vías de desarrollo.

Aquellos poseen la tecnología que estos necesitan; y también el suficiente poder económico para permitir la entrada debienes procedentes de estos países sólo cuando les conviene.

Este planteamiento fortaleció la creencia del Tercer Mundo en las virtudes del desarrollo autóctono.

Los paísesmenos industrializados sólo podrían crecer si se protegían de las exportaciones del mundo industrializado mediante barreras arancelarias.

Las inversiones realizadas por lasempresas multinacionales terminarían perjudicando a estos países, por lo que se desconfiaba de ellas: puesto que los mercados no eran capaces de fomentar un crecimientoequilibrado ni un cambio estructural, los gobiernos debían intervenir más en la planificación para promover el crecimiento económico, lo que implicaba que las empresas delsector público realizaban aquellas inversiones que el sector privado no arriesgaba.

Para algunos economistas, la ayuda exterior de los países industrializados era inclusocontraproducente: se trataba de un instrumento neocolonialista que intentaba consolidar el predominio de los países industrializados. 5 TEORÍAS ‘ORTODOXAS’ El punto de vista de la mayoría de los economistas occidentales es bastante opuesto al anterior; según estos, los mercados impulsan el desarrollo, y las políticas deintervención pública de los países menos desarrollados resultan, a la postre, un mal remedio.

De hecho, los intentos por mantener bajos los precios agrícolas, y por forzar elahorro de los agricultores para obtener plusvalías, impiden el crecimiento del sector agrícola.

Y el estudio de la historia económica demuestra que este crecimiento es crucialpara una futura industrialización.

Aunque es posible que los mercados generen el tipo de desarrollo al que aspiran estos países, sus gobiernos no tienen la capacidad degestionar las actividades económicas que emprenden.

La inversión extranjera fomenta el desarrollo y permite transferir conocimientos tecnológicos.

La ayuda exteriorproporciona el ahorro suplementario y las divisas que los países pobres no pueden obtener por sus propios medios. 6 ASPECTOS INTERNACIONALES DEL DESARROLLO La radicalización de las posturas políticas hizo que la cuestión del desarrollo se convirtiera en una batalla más de la Guerra fría.

Existía una pugna entre el bloque occidentaly el soviético para lograr aliarse con los países del Tercer Mundo, de la que formó parte la retórica sobre si el capitalismo era explotador o beneficioso.

Sin embargo,muchos países del Tercer Mundo no querían entrar en esta pugna, por lo que se unieron y crearon la Organización de Países No Alineados, que tuvo un gran protagonismodurante la década de 1970.

Estos países exigían la creación de un Nuevo Orden Económico Internacional, en el que se corrigieran las injustas relaciones económicas quedenunciaban los países en vías de desarrollo.

En el transcurso del periodo en que los países exportadores de petróleo crearon el cártel de la OPEP —que se identificaban conel Tercer Mundo— alcanzaron un poder considerable, se llegó a pensar que por fin los países menos desarrollados se encontraban en igualdad de condiciones para lograr susobjetivos. Pero los precios del petróleo cayeron; los consiguientes cambios en los mercados financieros dieron lugar al problema de la deuda externa, que debilitó y dividió a los paísesmenos desarrollados.

A finales de la década de 1970 los nuevos líderes de los países más industrializados de Occidente —Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Helmut Kohl—aplicaron políticas conservadoras que hicieron desaparecer del mapa político internacional el tipo de cooperación económica internacional implícita en el Nuevo OrdenEconómico. 7 TEORÍA Y REALIDAD Si se observa la realidad económica de los países menos desarrollados, se constata una amplia variedad de situaciones.

En el lado más positivo se sitúan los países delSureste asiático, algunos países exportadores de petróleo de Oriente Próximo y unos cuantos países latinoamericanos.

En el lado opuesto se sitúan los grandes países deAsia meridional —Bangladesh, Pakistán y, en menor medida, la India— y la mayoría del África subsahariana.

¿A qué se deben estas diferencias? Desde luego, no a susituación geográfica: Corea del Sur, uno de los países más prósperos en la actualidad, era considerado un caso perdido en el año 1950.

Argentina tenía en la década de1930 un nivel de vida parecido al de Australia y una estructura económica también similar.

Sin embargo, Australia es hoy un país mucho más próspero que Argentina.Muchos países africanos han experimentado retrocesos en sus niveles de desarrollo durante las décadas de 1980 y 1990, y en este momento están peor situados que en elpasado.

El crecimiento de la población de estos países, a diferencia del resto del mundo, sigue siendo muy dinámico.

Ninguna de las grandes teorías del desarrollo puedeexplicar esta amplia variedad de situaciones, aunque todas ellas aportan valiosas sugerencias. El éxito de las economías del Sureste asiático ha influido mucho en las teorías del desarrollo desde la década de 1970.

Estos países no compartían el pesimismo del TercerMundo sobre la exportación.

A pesar de las protecciones arancelarias de los países industrializados, lograron ganar cuotas de mercado de bienes industriales, seespecializaron en productos y mercados de alta tecnología y lograron con ello un rápido crecimiento económico, primero para los ‘cuatro dragones’ —Hong Kong, Corea,Singapur y Taiwan—; y luego para otros países de la zona: entre ellos, Indonesia, Malaysia y Tailandia.

Era evidente que la dependencia no había impedido su desarrollo.De todos modos este crecimiento se realizó gracias al atraso de las condiciones laborales y salariales, que diferían en gran medida de las de países como Argentina o Brasil,donde la clase trabajadora industrial y del sector servicios goza de mayor calidad de vida. En lugar de lograr un rápido crecimiento, los países cuyos gobiernos intervenían de forma decisiva en la economía impusieron grandes barreras al comercio internacional:partían de modelos de desarrollo autárquico y a finales de la década de 1980 presentaban un cuadro económico poco envidiable.

La recesión mundial sacó a la luz suspuntos flacos: déficit presupuestarios y de balanza de pagos insostenibles, altas tasas de inflación, problemas de deuda externa y escaso o nulo crecimiento económico.Todo ello hacía evidente la necesidad de cambiar de políticas.

El hecho de que las economías socialistas estuviesen abandonando sus sistemas de economía planificada yaplicando reformas orientadas a restablecer los mecanismos de mercado también influyó en ese cambio de actitud. Empezó a surgir un consenso mundial en torno a la previsión de que las fuerzas del mercado ayudarían a acelerar los procesos de desarrollo en las economías menosindustrializadas, aunque sigue sin haber acuerdo respecto al grado de intervención que deben asumir los gobiernos en este proceso.

Durante la década de 1980 y principios. »