La crise économique de 1974 et le choc pétrolier de 1973 (Histoire)

« Le choc pétrolier de 1973 Responsable de la crise mondiale? ...

En octobre 1973, lors de la guerre de Kippour, les pays orobes décident un embargo sur les ventes du pétrole à destination de l'Occident, qui soutient Israël.

Les pays occidentaux réa· lisent brutalement leur dépendance à l'égard des pays producteurs.

Ceux-ci trans­ forment alors leur menace d'embargo en une housse brutale du prix du pétrole brut : qua ­ druplement des prix en 1974 , puis nouvelle housse (x2,5) en 1979 .

Les balances commerciales des pays indus­ trialisés importateurs en sont gravement désé­ quilbrées et l'inflation s'emballe .

Pour atténuer leur déficit extérieur, les pays les plus touchés tentent de limiter leurs importations .

li s'ensuit une récession générale.

Doit-on en conclure que le choc pétrolier est l'unique responsa­ ble de la crise économique? Ce serait admettre implicitement que la prospérité éta it liée ou« pillage» du tiers monde ...

Les experts estiment généralement que la flam­ bée des cours du pétrole n'est que le coup de grâce qui a précipité l'entrée dons la crise d'une économie mondiale fragile et déjà malade.

...

ou ébauche d'une nouvelle définition des rapports Nord-Sud? En créant I'O.P.E.P.

en 1960, puis en prenant pro­ gressivement en main la gestion de leurs res­ sources (maîtrise des prix et des niveaux de production) jusque-là contrôlée par les gron­ des compagnies pétrolières occidentales, les pays producteurs de pétrole ont réagi con­ tre la détérioration des termes de l'échange : en vingt ons, le prix du pétrole avait baissé de 40% par rapport ou prix des produits manufacturés.

La housse de 1974 n'a fait que rétablir le pouvoir d'achat de 1955! Ils ouvraient ainsi la voie d' une nouvelle défini­ tion des rapports Nord-Sud.

On a cru un moment que , à l'image de I'O.P .E .P., les producteurs de matières premiè· res du tiers monde allaient pouvoir imposer leur loi sur les marchés .

De fait, ils ont tenté de se regrouper en organisations internotio· noies (CI.P.E.C : Conseil international des pays producteurs de cuivre ; I.B.A. : International Bauxite Association ...

).

Mois les sociétés mul· tinotionoles ont su exploiter les dissensions entre pays producteurs, ainsi que la faiblesse et la dépendance de leurs économies.

~s effets de la crise Échec des négociations multilatérales pour un N.O.E.I.

L.:oction de la Banque mondiale, qui finance les projets de développement des pays du tiers monde, est marquée elle aussi par le retour en force du libéralisme,« moins d'État, plus de marché» .

Elle préconise la libre con­ currence comme clef de la reprise ; elle pousse à la suppression de l'aide des États aux secteurs déficients et condamne les accords de stabil isation des marchés internationaux .

Elle impose donc des stratégies d'insertion accrue dons des échanges internationaux entièrement libéralisés , rejetant les revendi· cotions qui prônaient la mise en place d'un certain protectionnisme destiné à favoriser un développement outocentré des PV.D .

(pays en voie de développement) .

D'outre port, les pays développés ne sont pas enclins, dons ces temps difficiles, à remettre en question un ordre économique internatio­ nal qui leur est favorable .

C'est pourquoi les grondes négociations multilatérales (C.N .U.C.E .D., Nord-Sud) s'eni ise nt et n'aboutis· sent à aucun résultat concret .. »