Extraits d'un discours de U'Thant, secrétaire général de l'O.N.U., prononcé au dîner de l'Association américaine pour les Nations unies, le 11 novembre 1963 (document et analyse)

« I.

La fin de la guerre froide 1.

La guerre froide, un conflit d'ordre idéologique • Une opposition entre le capitalisme et le communisme.

Effectivement, chaque camp de la guerre froide secaractérise par une organisation économique diamétralement opposée : le capitalisme vante la supériorité del'initiative privée, individuelle, non sans admettre, d'ailleurs, une intervention croissante de l'Etat; le socialisme(davantage que le communisme qui n'en est que l'objectif final) préconise l'appropriation collective des moyens deproduction dont il attend non seulement une plus grande efficacité économique mais aussi une plus grande justicesociale.

Les deux « régimes » mesurent, à distance, leurs résultats, concernant les taux de croissance et le niveaude vie des populations et critiquent à l'envi ou contestent les réussites de leur adversaire (avant tout le bas niveaude la consommation à l'Est, la misère des « laissés-pour-compte » de la société de consommation et l'insuffisancedes services collectifs à l'Ouest).• Une opposition entre démocratie et totalitarisme.

Prudent (un secrétaire général ne doit pas prendre parti),U'Thant présente comme « discutable » cette façon de poser le problème.

Cependant l'Ouest fait valoir la pratiqueeffective des libertés collectives et individuelles dans les pays du « monde libre » et dénonce, à l'Est, letotalitarisme, la toute-puissance de l'État-parti, l'absence de respect des libertés fondamentales ; la récentedéstalinisation a donné l'apparence de la preuve à ces affirmations.

L'Est rétorque que la démocratie occidentalen'est que « formelle », que les classes dirigeantes capitalistes manipulent l'opinion par le biais des médias qu'ilscontrôlent, etc.

Le camp socialiste se présente comme le défenseur de la démocratie sociale, « éclairée » par leparti qui représente le prolétariat ; les théoriciens affirment que les libertés populaires sont parfaitement respectéesmais que ces libertés ne sauraient s'étendre aux « ennemis » du peuple ; quant au stalinisme, il est présenté commeune déviation regrettable mais provisoire que les partis socialistes ont su redresser. • U'Thant n'analyse pourtant pas les vraies raisons de la guerre froide.

Les oppositions qu'il présente commefondamentales, pour réelles qu'elles soient, ne sont en partie que le camouflage soigneusement entretenu d'uneréalité plus profonde, la rivalité des deux blocs au niveau de la puissance.

La confrontation Est-Ouest qui a dominéla vie internationale est peut être due à l'agressivité de l'un des deux camps, impérialisme américain ouexpansionnisme soviétique ; elle est peut-être due aussi, sinon principalement, à la peur que chaque camp inspire àl'autre. 2.

La fin de la guerre froide Quoi qu'il en soit, U'Thant semble considérer que la guerre froide est finie.

En effet, à la fin de 1963, on peutobserver que : • La crise des fusées en 1962 a mené le monde au bord de la guerre nucléaire.

Mais « l'équilibre de la terreur » et lesperspectives de destructions terribles et réciproques a imposé la solution de sagesse aux dirigeants : retrait desfusées soviétiques en échange de la promesse américaine de ne pas intervenir militairement à Cuba. • La détente ou la « coexistence pacifique » amorcée à la fin des années cinquante (discours de Khrouchtchev, entretien de Camp David), mais interrompue par la crise de Berlin,l'affaire de l'U2 et la crise du Congo, peut alors reprendre.

• Les progrès enregistrés semblent confirmer l'optimisme de U'Thant : Mac Namara élabore la stratégie de la «risposte graduée » pour remplacer la stratégie, fort dangereuse, dite des « représailles massives » de Dulles ; le «télétype rouge » est installé après la crise des fusées et les deux grandes puissances décident de suspendre leursexpériences nucléaires. II.

L'achèvement du processus de décolonisation Les problèmes de la décolonisation sont les sources principales des conflits en 1963. 1.

Une conséquence directe de la Seconde Guerre mondiale • L'affaiblissement des puissances sévèrement battues militairement et qui, après la guerre, ne disposent plus deforces suffisantes pour maintenir leurs Empires par la force, du moins dans leur totalité. • Le renforcement des volontés d'indépendance, déjà manifestées avant la guerre par certaines élites (cf.

Gandhi,Bourguiba, etc.) mais qui ne disposaient pas d'une audience populaire suffisante. • L'action et la propagande des puissances de l'Axe ont été, localement déterminantes.

Les Allemands ne sont pasparvenus à susciter un soulèvement en Égypte qui leur aurait ouvert la route de Suez en 1941-1942, mais ils ontfomenté en Irak la révolte arabe de Rachid Ali.

Les Japonais ont soutenu le « gouvernement » nationaliste indien deVinobha Bhave en exil, porté au pouvoir Soekarno aux Indes néerlandaises, favorisé Hô Chi Minh au Viêt-nam endésarmant les troupes françaises.. »