La reproduction : bourdieu et Eribon

« Après avoir reçu le prix Nobel de littérature, la première chose que fait Camus c'est d'écrire une lettre pour rendre hommage à son ancien instituteur M Germain et pour le remercier "sans vous, sans cette main affectueuse que vous avez tendue au petit enfant pauvre que j’étais, sans votre enseignement, et votre exemple, rien de tout cela ne serait arrivé.

" écrit il dans cette lettre. L'école a pour mission de permettre l'égalité des chances et cet exemple tend à le prouver mais nous nous demandons après la lecture de "retour à Reims " de Didier Eribon si L'école permet vraiment l'égalité des chances. Nous verrons dans un premier temps le constat négatif à charge de Pierre Bourdieu sur l'école et dans un second temps les apports nuancés de Didier Eribon puis nous essaierons de conclure de façon positive. Camus reconnaît que l'éducation via m.

Germain a été un véritable tremplin pour l'enfant pauvre d'Alger d'alors et que l'école l'a mené à développer toutes ses potentialités .

L'êducation en a fait un transfuge scolaire comme pierre Bourdieu et Didier Eribon qui nomment ainsi ceux qui sont passés de la classe des dominés ( les pauvres) à la classe des dominants ( les riches). Pierre Bourdieu est plus négatif qu'Eribon sur le rôle de lécole qui reproduirait plus les inégalités sociales, voire même les rendraient legitimes plutôt que de les compenser.S’il fallait résumer en une phrase la thèse défendue par Bourdieu elle pourrait s’énoncer ainsi : loin de favoriser l’égalité des chances, l’école participe à la reproduction des inégalités sociales et légitime ces inégalités par un discours méritocratique.

L’école transmuerait ainsi l’héritage différencié de certaines dispositions culturelles en inégalités sociales et rendrait acceptables ces inégalités en les attribuant au mérite personnel des élèves.Un fils de cadre supérieur a quatre-vingt fois plus de chances d’entrer à l’université qu’un fils de salarié agricole et quarante fois plus qu’un fils d’ouvrier ; ses chances sont encore le double de celles d’un fils de cadre moyen. Les inégalités sociales face à la réussite scolaire ne tiennent pas tant à des différences de richesse qu’à des différences de culture.

Pour l’expliquer, Bourdieu et Didier Eribon expliquent La Reproduction par la différence des habitus culturels de chaque classe sociale.

Cet habitus qui rend capable d'apprécier les œuvres issues de la « culture savante » telles que le théâtre, la musique classique, la peinture… Par conséquent, les membres des classes populaires, par anticipation et du fait de leur habitus de classe, tendent à s’auto-éliminer de l’enseignement secondaire ou supérieur en considérant que les études ne sont pas faites pour eux. Didier Eribon souligne particulièrement dans "retour à Reims" que les inégalités entre les classes sont davantage le fait de cette auto-élimination que de l’échec scolaire. cela remet en question la croyance méritocratique républicaine selon laquelle l’école favoriserait l’égalité des chances et la disparition des privilèges liés à l’héritage familial. L’école traite en effet tous les élèves comme égaux face à la culture alors qu’ils sont inégaux de fait : elle manifeste ainsi une « indifférence aux différences » Pour justifier les inégalités scolaires obtenues, l’école les rapporte à des inégalités de compétences naturelles.

Elle entretient ainsi une « idéologie du don », une « idéologie charismatique », qui fait passer les aptitudes à la réussite scolaire pour des dispositions innées, alors que Bourdieu et Eribon montrent qu’elles sont culturelles, donc acquises au sein d’un milieu social et familial.

Dans La L’idéologie du don, qui repose sur la dénégation de l’effet de l’héritage culturel, permet finalement à l’institution scolaire de légitimer le classement qu’elle établit entre élèves Sous l’apparence de l’égalité des chances, l’école transforme ainsi l’héritage social en mérite scolaire. Pour Bourdieu, L’école valide une hiérarchie sociale non légitime – car reposant sur l’héritage familial – en une hiérarchie sociale relativement identique et légitimise par les titres scolaires ceux qui sont plus élevés socialement parlant. Didier Eribon, qui se définit comme transfuge scolaire , semble faire un constat moins à charge sur l'école que Bourdieu mais plus à charge du milieu culturel intra familial et intra communautaire.

Effectivement, les sports physiques type football sont bien considérés dans sa famille et un vrai métier, c'est un métier utile. Intellectuel, philosophe est considéré comme inutile.

"Une activité" qui accompagne bien son orientation gay.

Les classes populaires s'auto éliminent en répétant comme une évidence "on n'est pas fait pour les études".... »