UMBERTO ECO : L'OEUVRE OUVERTE (Résumé & Analyse)

« i 1, L 21 • Œuvre ouverte / 111 dans des situations de ce type, l'interprète dispose d'une certaine marge de manœuvre, et, bien que le texte· soit scrupuleusement respecté, on n'écoutera jamais exactement la même suite de Bach, on assistera à autant de Phèdre qu'il y aura d'actrices et de metteurs en scène.

En tenant compte de cette marge laissée à l'interprète ou au lecteur, Umberto Eco parle d'une ouverture au premier degré.

Mais, à côté de ces œuvres dont la structure est figée, apparaissent aujourd'hui des œuvres pour lesquelles le principe d'ouverture est Voulu par l'auteur.

Ainsi, en musique, des compositeurs comme Stockhausen, Berio, Pousseur, Boulez, offrent à l'interprète des œuvres dont on pourrait dire qu'elles sont « inache­ vées »,leur achèvement étant laissé à la libre disposi­ tion de l'interprète.

Ici l'œuvre se présente comme un éventail de structures musicales que l'interprète pourra jouer dans l'ordre qui lui convient.

Là, l'ordre des notes est imposé comme dans une partition tradition­ nelle, mais leur durée est laissée au bon vouloir de l'interprète.

Pierre Boulez compose une Troisième suite pour piano constituée de « sections » qui peuvent se combiner au gré de celui qui interprète l'œuvre.

Umberto Eco prend ~ussi des exemples dans d'autres arts.

Tel écrivain fournit les éléments agençables à par­ tir desquels le lecteur élaborera son histoire.

Grâce à un système optique, tel peintre va permettre à l'amateur de «peinture» de participer à la création d'un« tableau».

Dans tous ces cas, l'ouverture est voulue par l'auteur, explicite, et le matériau de départ volontairement «incomplet».

Eco parle alors d'une ouverture au second degré.

Umberto Eco n'oppose pas un passé caractérisé par l' « œuvre fermée» et le monde contemporain privilé­ giant l' « œuvre ouverte ».

Il montre bien cependant que l'ouverture, dans le passé, restait une ouverture au. »