SIGMUND FREUD : MALAISE DANS LA CIVILISATION (Résumé & Analyse)

« » (p.

54).Au passage (p.

55-56), Freud critique la solution politique du communisme, qui, selon lui, est une pure illusionpsychologique : en supprimant la propriété, on ne supprime pas le principal motif de haine entre les hommes.Parmi les procédés utilisés par la culture pour canaliser l'agressivité, il y a aussi le mécanisme du bouc émissaire,consistant à unir et à détourner l'agressivité des individus contre une minorité.

Freud qualifie le racisme de «narcissisme des petites différences » (p.

56).

Son pessimisme s'exprime nettement à la fin de ce chapitre : « Si laculture impose d'aussi grands sacrifices, non seulement à la sexualité mais aussi aupenchant de l'homme à l'agression, nous comprenons mieux qu'il soit difficile à l' homme de s'y trouver heureux.

[...]L' homme de la culture a fait l' échange d' une part de possibilité de bonheur contre une part de sécurité.

[...] peut-être nous familiarisons-nous aussi avec l'idée qu'il y a des difficultés qui sont inhérentes à l'essence de la culture etqui ne céderont à aucune tentative de réforme » (p.

57-58).Le chapitre VI rappelle quelques découvertes conceptuelles de la psychanalyse sur le pulsions et expose le conceptque Freud a dénommé Thanatos (la pulsion de mort).

« [...] j'adopterai donc le point de vue selon lequel lepenchant à l'agression est une prédisposition pulsionnelle originelle et autonome de l'homme » (p.

64).Lire le procès du commandement de l'amour du prochain, p.

51-54. 3.

LA GENÈSE DU SENTIMENT DE CULPABILITÉ (CHAP.

VII) A.

La genèse du sentiment de culpabilité chez l'individuC'est le chapitre le plus important du livre, car on y trouve des analyses nouvelles et déterminantes sur le rôle de laculture dans l'évolution du psychisme individuel.

« De quels moyens la culture se sert-elle pour inhiber, rendreinoffensive, peut-être mettre hors circuit, l'agression qui s'oppose à elle ? » (p.

66).

L'agression est introjectée,intériorisée, retournée contre le moi d'où elle est issue.

Cette agressivité du moi contre lui-même s'appelle lesentiment de culpabilité et se manifeste sous la forme d'un besoin de punition.

La démonstration de cette thèse sefait en deux temps.Du point de vue évolutif, le sentiment de culpabilité apparaît en deux étapes : il faut d'abord qu'apparaisse lesentiment du mal, autrement dit la conscience morale.

C'est l'autorité du père qui définit le bien et le mal.

Le mal estreconnu par l'enfant, à travers la punition ; le mal est vécu comme ce par quoi on risque d'être privé de l'amourd'autrui.

Le mal est donc une expérience avant d'être un concept.

Ensuite, il faut qu'apparaisse le sur-moi, à l'issuedu complexe d'OEdipe.

Le sur-moi est l'instance de la personnalité qui accomplit les fonctions de conscience morale,d'auto-observation, de formation d'idéaux.

Le sur-moi est la conscience morale intériorisée, d'autant plus sévère quel'individu est vertueux, paradoxalement.

La culpabilité naît donc de deux angoisses : l'angoisse devant l'autorité dupère, l'angoisse devant le sur-moi.

En conséquence, le malaise dans la culture est l'état de malheur continuel dû ausentiment de culpabilité installé à demeure dans le psychisme même de l'individu.

« [...] contre un malheur externemenaçant–perte d'amour et punition de la part de l'autorité externe — on a échangé un malheur interne perdurant,la tension de la conscience de culpabilité » (p.

71)-Du point de vue de l'économie des pulsions, le sentiment de culpabilité doit se comprendre dans une dialectiquecomplexe qui mêle la conscience morale et le renoncement aux pulsions.

Comment expliquer la rigueur du sur-moi,même chez l'être le plus docile ? La lecture des pages 72-73 est décisive pour comprendre ce mystère : l'enfantéprouve de l'agressivité contre l'autorité qui pose l'interdit ; il s'identifie ensuite à cette autorité et l'intériorise sousforme de sur-moi inconscient ; il transfert à ce sur-moi son agressivité accumulée contre l'autorité.

L'agressivité dusur-moi ne provient donc pas de la sévérité de l'autorité, mais de l'agressivité ressentie contre elle.

C'est pourquoi larigueur du sur-moi n'est pas nécessairement proportionnelle à la sévérité du père.

« L'expérience enseigne que lasévérité du sur-moi, que développe un enfant, ne reproduit nullement la sévérité du traitement qu'il a lui-mêmeconnu » (p.

73). B.

La genèse du sentiment de culpabilité chez l'espèceFreud reprend son hypothèse du meurtre d'un père primitif, hypothèse suggérée par de nombreux mythes.

Cemeurtre aurait déclenché une culpabilité collective dont les religions seraient une sorte d'exorcisme continué.I Peu importe que ce meurtre ait eu lieu historiquement ou non.

La culpabilité ressentie à l'égard de Dieu provientessentiellement de l'ambivalence des sentiments à l'égard du père ; on l'aime et on le hait en même temps.

La Bibleest remplie de ces récits de révoltes suivies de soumission face à Dieu. C.

La conclusionLe chapitre VIII contient des rappels de vocabulaire très utiles (sur-moi, sentiment de culpabilité, consciencemorale, besoin de punition, remords (p.

79-81).

Freud conclut sur l'antagonisme irréductible entre les intérêts de laculture et ceux de l'individu.Il définit l'éthique comme « une tentative thérapeutique, comme un effort pour atteindre par un commandement dusur-moi ce qui jusqu' ici ne pouvait être atteint par tout autre travail culturel » (p.

86).

Mais un tel commandementne se soucie guère de la constitution psychologique des hommes.

C'est pourquoi le précepte de l'amour du prochainest impraticable.

L'éthique prêche en vain.Voir les quelques remarques sur l'hypothèse d'un sur-moi collectif, p.

84-85.Cette oeuvre ne saurait être réduite au thème du regard d'un psychanalyste sur la société ; on y trouve desanalyses cliniques très fines sur le rôle de la structure familiale, sur les rapports de l' individu aux valeurs morales,sur le mécanisme de la culpabilité.

Ces apports sont décisifs et ont renouvelé la compréhension des phénomènes deviolence.Le dernier paragraphe du Malaise dans la culture porte sur les menaces de guerre et souligne le danger d'extermination de l' humanité par les armes modernes.

Freud vivait intensément les événements de son temps,d'autant plus que la haine antisémite le visait directement.

On serait tenté de relativiser ses thèses à la lumière de. »