PROLÉGOMÈNES À TOUTE Métaphysique FUTURE Emmanuel KANT (philosophie - étude d'une oeuvre)

« possible.

La réponse à cette question ne peut être tirée que du concept, « encore pro­ blématique »d'une telle science.

t La possibilité de jugements synthétiques a priori pose problème.

C'est la même chose que demander comment est possible une connaissance par la raison pure.

L'existence de la métaphysique dépend entièrement de la solution à ce problème.

Faute de répondre à cette question, les métaphysiciens sont tenus de s'abstenir ; ils ne peu­ vent enseigner la métaphysique comme une science, mais seulement, le cas échéant, comme un «art de persuader», tenant « le langage modeste d'une foi raisonnable ».

llE Sur la théorie des jugements, voir les§ 2-3.

2.

MATHÉMATIQUES ET SCIENCES DE LA NATURE A.

Le problème fondamental t Les mathématiques trouvent leurs vérités dans l'intuition alors que la philosophie doit« se contenter de jugements discursifs par simples concepts ».

Il doit donc y avoir au fondement de la mathématique une « intuition pure ».

La difficulté réside dans le fait qu'une intuition a priori est comme une contradiction dans les termes.

La question semble ainsi être : « Comment l'intuition de l'objet peut-elle précéder l'objet lui­ même ? » La solution réside dans la distinction fondatrice entre phénomène et chose en soi.

C'est elle qui permet d'expliquer comme les jugements synthétiques a priori sont possibles.

t Il faut supposer 1) que« c'est seulement en vertu de la forme de l'intuition sensible que nous pouvons intuitionner a priori des objets » ; mais que 2) « nous ne pouvons aussi les connaître que tels qu'ils peuvent nous apparaître (à nos sens), non tels qu'ils peuvent être en soi».

B.

L'espace et le temps t Ainsi,« l'espace et le temps sont ces intuitions que la mathématique pure pose au fon­ dement de toutes les connaissances et de tous les jugements ».La géométrie« qui prend pour fondement l'intuition pure del' espace» ; l'arithmétique qui« élabore elle-même le concept de nombre par addition successive des unités dans le temps » ; la méca­ nique qui « ne peut élaborer ses concepts de mouvement qu'au moyen de la représen­ tation du temps ».

t Le problème de la mathématique pure est donc résolu.

« La mathématique pure, en tant que connaissance synthétique a priori, n'est possible qu'en vertu du fait qu'elle ne concerne rien d'autre que de simples objets des sens, dont/' intuition empirique est fon­ dée sur une intuition pure (celle del' espace et du temps), et cela a priori ».

t Parce que l'espace du géomètre et l'espace de notre intuition sensible sont une seule et même chose, les mathématiques peuvent décrire le monde physique, alors même qu'elles sont une construction a priori.

L'objectivité des mathématiques est ainsi la condition de la scientificité de la physique.

C.

Les principes de la connaissance de la nature t «La nature est l'existence des choses en tant que déterminée suivant des lois uni­ verselles.

» La nature visée par la science n'est donc pas la nature en soi, car celle-ci ne peut être connue ni a priori ni a posteriori.

Le point de départ, comme pour les mathé­ matiques, c'est le fait de la science ; « nous sommes en possession d'une science pure de la nature».

La valeur objective des jugements d'expérience s'oppose à la valeur simplement subjective des jugements de perception.

Ce qui confère une valeur objec­ tive aux jugements d'expérience, ce sont précisément ces concepts tirés de l'entende­ ment pur.

Un jugement de perception ne peut en effet acquérir d'objectivité que si nous 237. »