MOT ET LA CHOSE (LE), Willard Van Orman Quine - résumé de l'oeuvre

Cet ouvrage, le plus célèbre de Quine, propose une vision synthétique des positions adoptées par le philosophe et logicien américain depuis ses tout premiers articles. Sur beaucoup de points, Quine a ultérieurement amendé certaines de ses positions sans pour autant remettre fondamentalement en cause la philosophie générale développée ici. Incontestablement, Quine se rattache au courant empiriste. Il reconnaît en effet que, de manière ultime, le matériau de notre

connaissance est fourni par les stimulations sensorielles. Mais il rompt avec l’empirisme traditionnel dans la mesure où il insiste sur la médiation du langage et sur le rôle des théories. Il n’y a pas pour lui de connaissance directe qui nous mettrait en «accointance» avec des objets. Aussi bien ne peut-il que critiquer l’empirisme logique et refuser le critère vérificationniste de la signification. Il n’est pas possible de se référer directement, par l’observation ou par l’expérience, à un objet qui serait «porteur» de la signification et qui permettrait de constituer en quelque sorte un «noyau» de signification traductible dans des langues différentes par des mots différents.

Si, tout comme le sens commun, la philosophie doit commencer par les choses ordinaires, c’est précisément parce que les choses, qui ne sont pas les données sensorielles de l’empirisme, sont saisies, connues et reconnues grâce à la médiation du langage. Une phrase n’a pour Quine de signification qu’à l’intérieur d’un langage, voire d’une théorie, à moins qu’elle ne soit directement conditionnée par une stimulation sensorielle.

Il en découle que le problème de la traduction doit être posé dans toute son ampleur. Il y a, du fait de la médiation théorique évoquée ci-dessus, une «inscrutabilité de la référence» qui se traduit par une sous-détermination de la traduction. Toute traduction, du fait de son indétermination, est suspendue à des hypothèses. Les études sur la sémantique de la référence, affirme Quine, ne prennent sens qu’à l’intérieur du langage. D’où la modestie du propos