« MON FAUST » de Paul Valéry (analyse détaillée)

« situation dramatique de départ est-elle rigoureusement inverse de celle du Faust de Goethe, puisqu'ici c'est le dia­ ble qui paraît en position d'infériorité face à un Faust rev enu de tout et symbole de la liberté de l'esp rit.

«Tu m'appartiens>>, finit-il par dire au dia­ ble.

Mais cette inversion du pacte ne sera pas poussée à son terme dans les actes suivants par un Faust dont les préoccupations sont ailleurs ; et Méphistophélès gardera l'initiative en s'en prenant à ces cibles périphériques que sont Lu st et le Disciple.

De son 'abaissement naît toutefois dans la seconde pièce la figure compensatrice du Solitaire, «monstre de bon sens [ ...

] pire que le diable >>, puissance de néga­ tion absolue qui refuse l'esprit et situe toute pureté dans l'incommunicable.

Le mythe faustien revu et amplifié par Valéry est utilisé à des fins essen­ tiellement critiques.

La critique .

du génie amorcée par un Faust désabusé - «Mon génie n'est que mon habitude de faire ce qu e je puis » -est magistra­ lement relayée par un Méphistophélès retrouvant tous ses moyens dès lors qu'il s'agit de convaincre le Disciple de l 'inanité des prétentions humaines.

À l'échelle de l'immensité des temps, la singularité des êtres, fussent-ils les plus exceptionnels, se noie dans « la sura­ bondance de ce qu'il y a de plus rare »; Quant à leurs œuvres, elles ne sont bonnes qu'à venir s'ajouter à « l'édifice monumental de l'I LUS IBLE ».

Poètes, his­ toriens, philosophes, hommes de foi, hommes de sdence se livrent au même > où fina lem ent les défaites pourraient bien valoir les victoires.

Fau st,.

parvenu au plus haut po int de la sagesse humaine, a compris que sein traité et ses Mémoires, son œuvre et sa vie ne devaient plus faire qu'un.

En la délicieuse compagnie de Lu st, il éla­ bore un art de vivre proche de celui de Montaigne : «Je vis.

Et je ne vais que vivre.

Voilà une œuvre ...

>> Méphis -tophélès n'a pas de prise sur ce désir où les « convulsions grossières » de l'amour physique n'ont que fort peu de part.

Un fragment nous laisse entre­ voir ce qu'aurait pu être la communion des deux amants dans ce quatrième acte, jamais écrit, de Lust : «Nous serions comme des dieux, dit Faust, nos esprits feraient l'amour l'un avec l'autre.

,, Mais cet accomplissement spirituel n'a pu trou ver sa forme dra­ matique.

Si le Solitaire souffre gravement de son inachèvement et peut-être aussi de son hésitation formelle (la moitié de l 'acte II est en vers rimés), Lust est une pièce alerte, pleine de trouvailles dra­ matiques et d'humour .

La forte pré­ sence des trois personnages principaux est relayée par la naïveté du Disciple et par le joyeux machiavélisme de trois créatures, avatars de Méphistàphélès : Astaroth qui grignote et ne cesse de grincer ; Goungoune, incube-succube qui susci te des songes dejuxure; Bélial enfin qui souille et infecte.

Ces deux pièces incomplètes donnent la mesure de ce que Valéry aurait pu accomplir dans le domaine du théâtre s'il y était pleinement consacré.

Elles sont le reflet de son hésitation , exprimée dans l'article «Mes théâtres» (1942), entre l'inspiration du « Guignol >> et celle du «Temple»; c'est ·à·dire entre « l'ex · trême vivacité des actes, [les ] surprises du dialogue, [ ..

.

] l'étincellement des répliques » et «une manière de litur­ gie >> liée à notre .. »