La Contre Démocratie de Pierre Rosanvallon

« influencé par le capital-réputation (III). I La place des médias et nouveaux moyens de communication dans le jeu politique : une place centrale dans la fonction de surveillance Le premier pouvoir dont les citoyens et les autres acteurs du jeu politique, que sont les autorités administratives indépendantes, les militants et les agences internes d’audit, disposent afin de, comme l’a dit Rosanvallon, « compenser l’érosion de la confiance » est le pouvoir de surveillance.

Dans son ouvrage, l’auteur met en avant le fait que les citoyens ne sont pas simplement des électeurs mais qu’ils jouent en démocratie un rôle actif en ayant la possibilité de prendre part aux débats qui animent la société et en pouvant contrôler les décisions prises par les gouvernants qu’ils ont élus. Pour se faire, les citoyens disposent de trois moyens différents.

Le premier moyen mis à leur disposition est la vigilance qui est un contrôle permanent qu’ils peuvent exercer sur les actions des gouvernants, un moyen efficace d’établir l’ordre des priorités de l’action politique et une forme particulière d’intervention politique qui n’implique pas de leur part de se positionner sur des enjeux ou de prendre des décisions.

Un tel contrôle peut donc être exercé par tout citoyen car il ne requiert pas de compétence particulière et chacun peut facilement se faire entendre et peser sur le pouvoir politique.

Mais l’action de surveillance des citoyens s’exerce également et avant tout au travers des interventions de la presse, d’associations, de syndicats, de pétitions ou de grèves.

Le rôle croissant des journalistes dans le monde politique place continuellement les gouvernants sous le contrôle des électeurs.

Ce contrôle et cette surveillance s’est accrue par l’usage massif de sondages d’opinion et des nouveaux moyens de communications que sont Internet et le développement des chaines d’information continue.

En effet, comme le souligne Rosanvallon, les journaux fondent de plus en plus leur analyse sur les résultats de sondages d’opinion et de côte de popularité en interrogeant un nombre significatif de citoyens dont l’opinion sera considérée comme représentative de celle de l’ensemble des citoyens.

C’est donc les grandes réformes envisagées par le gouvernement mais aussi les évènements de la vie politique et la place de l’opposition qui sont ainsi soumis au contrôle et à la surveillance permanente des citoyens par le biais de ces techniques.

Pierre Rosanvallon met, de plus, en avant l’importance de la notion d’agenda dans le pouvoir de surveillance des citoyens.

De par la fonction d’agenda, les médias jouent un rôle décisif dans la détermination des sujets à traiter et des thèmes autour desquels doivent se cristalliser les débats dans la société.

La vigilance a donc pour rôle, selon l’auteur, d’établir l’ordre des priorités de l’action des gouvernants qui ne seraient plus maître de la mise en place de telle ou telle réforme mais qui se verrait d’une certaine manière « imposer » ces thématiques par les journalistes qui choisissent quels évènements ils souhaitent mettre en avant.

La notion d’agenda n’est pas une notion nouvelle car elle est apparue dans les années 1970 et a été introduites par McComb et Shaw.

Selon ces auteurs, les médias exerceraient leur influence en proposant à des récepteurs informés principalement par leur canal sur des sujets politiques, c'est-à-dire aux lecteurs et plus largement aux citoyens, leur propre appréhension des évènements.

Il y a donc une forte corrélation entre l’ordre d’importance accordé aux enjeux par les médias et celui attribué par les électeurs ayant utilisé ces mêmes médias.

Cela est également visible au travers de la notion d’agenda building qui recouvre l’ordre d’importance que les élites politiques et les élus attribuent aux différents problèmes de la cité.

Il y a donc une interaction entre trois types différents d’agenda selon McComb et Shaw : l’agenda des citoyens, celui des médias et enfin celui des acteurs politiques.

Pourtant, la notion d’agenda peut aussi faire l’objet de vives critiques car elle empêche d’étudier les contenus des controverses et des problématiques suscitées autour de certains thèmes, les médias passant rapidement. »