Introduction à la connaissance DE L'ESPRIT HUMAIN. Réflexions et Maximes. Essais moraux de Luc de Clapiers, marquis de Vauvenargues

« critiques » (qui passent en revue divers auteurs, parmi lesquels Corneille, Racine et j.-B.

Rousseau occupent l'essentiel) et les« Maximes».

On peut néanmoins souligner la discrète mélancolie qui clôt l'ouvrage : «Quiconque a vu des masques dans un bal, danser amicalement ensemble, et se tenir par la main sans se connaître pour se quitter le moment d'après, et ne plus se voir ni se regret­ ter, peut se faire une idée du monde» (maxime CCCXXX).

L'éloge de la familiarité, quant à lui, surprendra de la part de celui qu'on présente volontiers comme un moraliste aristocratique et hautain : «Il n'est pas de meilleure école que la familiarft:é [ ..

.].

Là paraît la stérilité de notre esprit, la violence et la petitesse de notre amour-pro­ pre, l'imposture de nos vertus.

Ceux qui n'ont pas le courage de chercher la vérité dans ces rudes épreuves sont profondément en dessous de tout ce qu'il y a de grand » (fragment XVII).

Enfin, de la Préface de l'ouvrage aux différen­ tes« Réflexions et Maximes», se laisse deviner le projet « systématique » de Vauvenargues.

Il faut retrouver l'unité et l'harmonie de l'esprit.

Tout choix excluant un contraire dans nos apprécia­ tions serait alors signe d'abandon, d'impuissance à embrasser toutes ses variétés.

Vauvenargues postule qu'« il n'y a pas de contradictions dans la nature>> (maxime CCLXXXIX).

Aussi nous faut­ il renoncer à l'idéal d'une vérité unique et pure.

« Nous avons grand tort de penser que quelque défaut que ce soit puisse exclure toute vertu, ou de regarder l'alliance du bien et du mal comme un monstre et comme une énigme.

C'est faute de pénétration que nous concilions si peu de choses» (maxime CCLXXXVII).

Se dévoile alors la méthode qui inspire l'écriture fragmentaire : « On ne saurait trop tôt rapprocher les choses, ni trop tôt conclure.

Il faut saisir d'un coup d'œil la véritable preuve de son discours et courir à la conclusion.

Un esprit perçant fuit les épisodes et laisse aux écrivains médiocres le soin de s'arrêter à cueillir toutes les fleurs qui se trouvent sur le chemin» (maxime CCXlii).

L'esprit n'atteint au grand que par saillies, passant de la sorte sans gradation d'une idée à une autre qui peut s'y allier.

Il saisit les rapports des choses les plus éloi­ gnées.

Mais « les hommes frivoles ont besoin de temps pour suivre ces grandes démarches de la réflexion, ils sont dans une espèce d'impuis­ sance>> (Introduction, livre 1).

C'est qu'en effet il n'y a guère d'esprits capables d'embrasser à la fois toutes les faces d'un même objet : c'est là la source la plus ordinaire des erreurs des hommes.

Vauvenargues emprunte à Crouzas (Traité du beau, 1715), cette définition du génie comme puissance synoptique.

Le génie tient moins aux facultés intellectuelles qu'à la force de l'âme, du cœur.

Et réciproquement, ce que l'esprit ne pénètre qu'avec peine ne va pas souvent jusqu'au cœur.

Finalement.

l'esprit cherche à se saisir lui­ même à travers la visée esthétique, dans la mani­ festation de sa puissance.

On retrouve ainsi cette idée leibnizienne que toute joie esthétique se fonde sur une élévation de l'être, le plaisir de ce sentiment pouvant bien l'emporter sur l'aversion qu'inspire l'objet.

comme en témoigne ce frag­ ment au ton déjà très rousseauiste (voir le *Dis­ cours sur l'origine et les fondements de l'inégalité) : « La vue d'un animal malade, le gémissement d'un cerf poursuivi dans les bois par les chasseurs, l'aspect d'un arbre penché vers la terre et traî­ nant ses rameaux dans la poussière, les ruines méprisées d'un vieux bâtiment, la pâleur d'une fleur qui tombe et qui se flétrit, enfin toutes les images du malheur des hommes réveillent la pitié d'une âme tendre, contristent le cœur, et plon­ gent le cœur dans une rêverie attendrissante.

» « Les choses ne font d'impression sur nous que selon la proportion qu'elles ont avec notre esprit.

Tout ce qui est hors de notre sphère nous échappe.

» Pour Vauvenargues, le moi n'est pas un théâtre d'idées ; il est leur source même, toujours déjà engagé dans un rapport au monde.

Il n'est pas conti­ nuité de fait, mais de volonté, et l'élar­ gissement de son expérience, qui culmine dans la possession de l'être par l'être, dans la participation au rythme du monde, est, en un sens romantique déjà, action.

(maxime CXCVIII).

Vauvenargues, aristocrate ambitieux et déçu, lancé non sans don­ quichottisme dans la carrière des armes, annonce clairement cette vision. »