Farce de Maître Pierre Pathelin (la) (analyse détaillée)

« formes élémentaires du comique (cari­ cature, déguisement, coups de bâton, grimaces, scatologie) et privilégié le comique du bon tour et de l'imitation, à tel point que Pathelin s'imite lui­ même quand il raconte à Guillemette de quelle manière il a dupé le drapier (v.

406-435), et le comique de situa­ tion, en particulier la répétition, l'inversion et l'interférence des séries, pour reprendre les distinctions de Bergson.

Cependant, le dramaturge recherche des situations qui révèlent le caractère des personnages.

Aussi, plu­ tôt que de reprendre des allégories ou de s'attarder à la simple satire sociale qui demeure anodine, même si le mar­ chand, l'avocat et le juge sont présen­ tés sous des couleurs peu flatteuses, a­ t-il peint des individus qui ont un caractère propre.

Pathelin, qui revivra dans Rabelais sous les traits de Panurge comme Guil­ laume sous ceux de Dindenault, est le personnage central sur lequel repose toute l'action.

Intelligent plutôt que savant, il a appris à connaître, à mani­ puler et à tromper les hommes, maîtri­ sant l'art de la parole, faisant preuve d'un éblouissant génie inventif, comme le montrent les scènes où il mime la maladie et la possession démoniaque.

Mais cet homme retors est réduit à la misère après avoir connu échecs et châtiments infamants, tels que le pilori.

Aussi apparaît-il comme un avatar de Renart : à l'exemple de celui-ci, il .fait l'éloge du père de sa vic­ time dont il excite la convoitise pour endormir la méfiance, il feint la mort pour triompher de son adversaire et utilise diverses langues.

Son intelli­ gence connaît des défaillances : cédant à l'impatience, victime de ses intempé­ rances de langage, trop sûr de lui, il est, comme Renart, une figure du filou, du fripon divin, dont la finesse s'ac­ compagne d'une certaine sottise, tan­ tôt triomphant, tantôt vaincu ; de là la nécessité de plusieurs aventures et, dans Pathelin, trois farces en une seule pièce.

Enfin, Pathelin est-il un véritable avocat? On le penserait, d'après la considération dont l'entourent le ber­ ger et le juge, et par son attitude à l'audience.

Mais il est traité d'« avocat sous l'orme» (v.

13), d'« avocat d'eau douce» (v.

756) : ne serait-il pas un clerc de bas étage, mal défini, un bra­ connier en marge de la profession d'avocat, qui hante les tavernes à la recherche de clients ou de victimes ? De même, Guillemette, sa femme, peut être tout aussi bien une petite bourgeoise qui défend sa maison contre l'extérieur, une ménagère aver­ tie, qu'une femme peu farouche, si l'on en juge par son nom, qui était celui des ribaudes, et par le fait que l'imprimeur Pierre Levet a utilisé, pour représenter Pathelin et son épouse, la gravure qui illustrait la "Ballade de la grosse Mar­ got" dans son édition des Poésies de Villon.

Cette -ambiguïté se retrouve partout.

Ainsi dans la scène où l'avocat simule la mort, qui atteste sinon une certaine déchristianisation, du moins la vo­ lonté de dédramatiser la mort: l'auteur se moque-t-il des Arts de bien mourir, des horribles descriptions du trépas, qui connaissent alors une grande vogue, ou veut-il parfaire le portrait de son héros, dont il suggère la démesure, le mépris des valeurs religieuses, le cynisme, l'absence de tout remords, et dont il fait l'antithèse de l'avocat chré­ tien, pitoyable aux pauvres, de saint Yves, le patron de la profession ? Le langage devient un jeu qui traduit la jouissance phonétique d'une réalité chatoyante et un malaise certain sur sa fonction, sa nature et son rôle dans la société, jeu où l'on évolue entre sens et non-sens : ce qui a un sens pour les uns (Guillemette, les spectateurs) n'en a pas pour d'autres (Guillaume), ou encore on ne comprend pas la même. »