Dominique d'Eugène Fromentin (analyse détaillée)

« par le truchement d'un récit rétrospec­ tif, Dominique est un roman personnel qui présente, sur un mode quelque peu cathartique, une histoire d'amour im­ possible.

Après cet échec sentimental, Dominique ne demeure point prostré comme le Frédéric Moreau de l'*Éduca­ tion sentimentale.

Il préfère endosser le manteau du sage, s'employant à ense­ velir sa passion, à organiser une vie à sa mesure, à s'intégrer dans la société où il devient notable : vie paisible d'un gentilhomme campagnard bercée par les habitudes (présence de l'imparfait de narration), création d'un foyer, tout cela procède d'une sagesse tout humaine, bien différente de celle d'Amaury (voir *Volupté) et qui suffit, cependant, à le sauver du désespoir.

De par cette absence d'ambition, d'exalta­ tion, le roman se déprend du roman­ tisme ; et son héros, lucide, s'inscrit en faux contre les chimères de *René pour affirmer qu'il n'est «donné qu'à bien peu de gens à se dire une exception >> (chap.

1).

Véritable chef-d'œuvre du roman psychologique, Dominique retrace l'évolution intérieure du héros, laquelle est annoncée par une judi­ cieuse structure narrative : les deux premiers chapitres, antichambre de la confidence, nous permettent insensi­ blement de connaître Dominique.

S'autorisant avant tout de cette aven­ ture intérieure d'où le récit tire sa sub­ stance, Fromentin confère moins d'importance aux événements qu'aux analyses : les unes, liées à la situation sentimentale, se cristallisent autour de l'amour interdit; les autres, plus complexes et plus émouvantes, dessi­ nent l'intériorité de Dominique, « être agité, malheureux» (chap.

5) dont la plus grande angoisse est «d'assister à sa vie comme à un spectacle donné par un autre» (chap.

4).

Cruel dédouble­ ment qui l'emprisonne dans une obsessionnelle attention à soi-même et qui le prive aussi du bonheur : le regard maintient une distance hostile à l'indispensable spontanéité.

La pré­ sence envahissante de cette vie inté­ rieure déchire le tissu événementiel ; ainsi s'explique que la durée romanes­ que soit ici plus indéfinie que précise - « Cela dura des mois, peut -être une année» (chap.

13) -,plus fragmentaire que continue - témoin la présence d'un décalage temporel entre le « je » narrant et le « je >> narré :. »