Crítica de la razón pura - filosofia.

« universales de la naturaleza.

Acotan el campo de la experiencia posible, fuera del cual ningún conocimiento objetivo es posible, ya que excede nuestro poder cognoscitivo.El entendimiento no se ocupa, pues, más que de los fenómenos , sean las cosas tal como nos parecen y no tal como son.

Fuera de la esfera fenomenal las cosas residen en sí, inaccesibles de hecho a la experiencia.

Por este motivo los poderes de la propia razón están limitados, porque “nuestro conocimiento proviene de dos fuentesfundamentales (...): la receptividad de las impresiones y la espontaneidad de los conceptos ”. 6 LAS ILUSIONES DE LA RAZÓN La dialéctica trascendental extrae así las consecuencias que se pretendían investigar.

La razón, constata Kant, aunque condicionada, no puede evitar razonar o especular sobre una última condición que daría razón, por así decirlo, de su condición, proyectándose espontáneamente en el mundo de las ideas suprasensibles.

Este paso al límite,que excede el campo definido por la estética, así como los poderes del entendimiento, es una ilusión natural propia de la razón misma.

De ahí el título de ilusiones trascendentales que Kant da a las ideas, por oposición a los conceptos.

Sobreestimadas en su valor y en el papel que se pretende que desempeñen, así le aparecen las ideas del alma (fruto en psicología de paralogismos), del mundo (fruto en cosmología de antinomias) y de Dios (fruto en teología del ideal de la razón); en cuanto a esto, lasideas no tienen más que una “apariencia dialéctica”, porque suponen un objeto sin predicado, una totalidad sin partes y una causa sin efecto.

O, dicho de otro modo, datosde los que no se puede tener ninguna experiencia concreta.

Ahora bien, estas ideas trascendentes salen en realidad, y respectivamente, de la inmanencia de una triple“unidad absoluta”: las del “sujeto pensante”, de la “serie de condiciones del fenómeno” y de la “condición de todos los objetos del pensamiento en general”.

Se puede,ciertamente, probar la existencia de Dios, argumentando pruebas ontológicamente (ideas), cosmológicamente (ser supremo) o físico-teológicamente (fin de fines)determinadas; pero supone descender del orden nounomenal (el de las cosas en sí) al orden fenomenal (el de los objetos posibles).

En prueba de lo cual, toda objeción equivaldría a una demostración, y viceversa.

La metafísica no puede pues dar lugar a un saber objetivo más que limitándose al uso prescrito por los objetos posibles de laexperiencia.

No obstante, concluye Kant, estas conjeturas no son sin embargo más que la expresión de un noble ideal. 7 LA ABROGACIÓN DEL SABER Por último, resta prevenir acerca de los usos abusivos de la razón determinando las “condiciones formales de un sistema completo de la razón pura” en una teoría trascendental del método .

Ello implica una disciplina y un canon.

Respectivamente, el ser humano debe abstenerse de imitar, en filosofía, el método matemático que desemboca en el dogmatismo, que induce a la polémica y al escepticismo metódico también cuestionados.

Que se proceda por hipótesis o que se administren pruebas, lacrítica pide que se les remita siempre al campo de la razón, a una moral que supone tres postulados: la libertad de la voluntad, la inmortalidad del alma y la existencia deDios.

Es así como, escribe Kant, “todo interés de mi razón (especulativa como práctica) está contenida en estas tres preguntas: ¿qué puedo saber? ¿qué debo hacer? ¿quéme está permitido esperar?” Estas preguntas, a las que la C rítica de la razón pura no responde más que a través de hipótesis decisivas, abren desde este momento el campo a una investigación respecto a la credibilidad de la razón: “he tenido que abrogar el saber para hacer un sitio a la fe” concluye Kant, antes de empezar la Crítica de la razón práctica (1788), que anuncia esta profesión de fe. Éste es el resultado de la amplia investigación crítica emprendida por Kant con respecto a la metafísica, con el doble título de “disposición natural” y de “ciencia”.

En elfondo, se trataba nada menos que de descubrir, “bajo la mirada crítica de una razón más elevada que ella, el punto de error de la propia razón”.

La razón, en efecto, tienepasiones que la dogmática ignora.

Así es como Kant elaboró como crítica una metafísica de la metafísica, según la cual la razón no podría dar razón de sí misma, más quecon la condición de permanecer en todo momento susceptible de fijar sus condiciones, sus objetos y sus límites intrínsecos. Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993--2008 Microsoft Corporation.

Reservados todos los derechos.. »