Devoir de Philosophie

CONNAISSANCE OBJECTIVE (LA), Objective Knowledge, 1972. Karl Raimund Popper

Publié le 20/09/2018

Extrait du document

popper

CONNAISSANCE OBJECTIVE (LA), Objective Knowledge, 1972.

 

Karl Raimund Popper, né en 1902.

 

Dans le prolongement de la Logique de la découverte scientifique, Popper entreprend ici d’élaborer une théorie objective (ou objectiviste) de la connaissance qui rompe définitivement avec le point de vue sub-jectiviste traditionnel — celui du rationalisme cartésien aussi bien que celui de l’empirisme de Locke, de Hume ou de Berkeley. Celui-ci postule en effet que «les expériences subjectives sont particulièrement assurées et constituent pour cela un point de départ solide ou une assise adéquate». Contre cette obsession du fondement, à laquelle la plupart des philosophes ont succombé, Popper prend le parti du sens commun, spontanément réaliste. Que les objets de notre environnement familier ne se déplacent pas tout seuls dès que nous leur tournons le dos, nous sommes tout disposés à l’admettre.

popper

« 240 • La dissertation de philosophie 261 « UN SYSTÈME FAISANT PARTIE DE LA SCIENCE EMPIRIQUE DOIT POUVOIR ffRE RÉFUTÉ PAR L'EXPÉRIENCE.

» Popper L'histoire des sciences physiques est celle de leur révolu­ tion permanente.

Les théories n'ont qu'une valeur provi­ soire.

Des faits « polémiques » surgissent qui les contredisent, qui obligent à des révisions.

Tout succès scientifique ouvre plus de questions qu'il n'en clôt.

Faut-il pour autant sombrer dans le scepticisme et affirmer qu'il n'y a rien qui vaille vraiment ? Comment distinguer, dès lors, la science véritable de la métaphysique ou des pseudo-sciences comme l'alchimie ou l'astrologie ? Et que penser des sciences humaines ? La psychanalyse de Freud, la théorie de l'histoire de Marx peuvent-elles prétendre légitimement à la scientificité? Le philosophe d'origine autrichienne Karl Popper, dans son ouvrage La Logique de la découverte scientifique (trad.

Nicole Thyssen-Rutten et Ph.

Devaux, Payot, 1978), propose un critère de démarcation, capable d'établir, de manière concluante, la nature ou le statut scientifique d'une théorie.

Il écrit: « C'est la falsifiabilité et non la vérifiabilité d'un système qu'il faut prendre comme critère de démarcation.

En d'autres termes, je n'exigerai pas d'un système scientifi­ que qu'il puisse être choisi, une fois pour toutes, dans une acception positive mais j'exigerai que sa forme logiq-µe soit telle qu'il puisse être distingué, au moyen de .

' '. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles