Blanche ou L'OubLI de Louis Aragon (fiche de lecture et critique)

« *Chartreuse de Parme, renversement de la formule de Marx concernant la phi ­ losophie), peuvent symboliser la prati­ qu e d'écriture et le mode de com pos i­ tion du roman.

lntertextualité presque perman ente , jeu de louvoi ement parmi l es référen ces biog raphiques d'Aragon, i ronie amèr e, rédt décousu et qui n'a de cesse de se désavouer pour montrer les couli sses de la création romanes ­ que, tout pourr ait passer pour un jeu gratuit, et désespéréme nt «mo derne », si le labyrinthe vertigineux n ;était d 'abord port é par le lyrisme éblouis­ sant d'une voix.

Comme dans la Mise à mort (1965), Aragon entraîne le lecteur dans la confusion, proprement pani­ que, d'un e imposs ible confession ; mais «un h o mme ma squé n'est pas autre chose qu'un homme».

Emprunté a u roman Luna -Park d'Els a Triolet, le personnage de Blan che couvre donc et dévoile à la fois celui de la romanc iè re, tandis qu e Gaiffier partage sa date de naissance avec Aragon...

Le texte s'explique alors de lui-même sur la dé formation du biographique -le " mentir " du rom an -qui transforme l'Imagin aire en instrument d'explica­ tion du m on de, en « astronom ie de l'ho mme ...

Dans l'énigm e de Bla nc he­ Elsa- qui écrit en cachette du linguis t e, comme Els a Triolet semble avoir co mposé son premier r oman sans que so n compagnon en sût rien -se rejo ue donc l'impossibilit é de la relation (" Un perpé tuel mourir ») et le « mal­ heur d'aimer » (« Qu i êtes-vo us, M on ­ sie ur Bonheur ?») qu'Aur élien (1944 ) ou les poèmes , du Crève-cœu r(1941) au *Fou d'Elsa, n'ont cessé d'explorer.

Mais ce bilan d' un e vie mo ntre que t o ut se dérobe dans un «oub li,.

qui est l a dynamique de l'être : le tem ps, l'his ­ toire où le communiste avait « tenté d 'im aginer [le monde} autre,., la lan ­ gue que Geoffroy Gaiffier inspecte, attentif à ses déchirures dans le parler de s ann ées soixante (" Cette a nn ée est aussi po ur les mots celle de la mini­ jupe "), et l'identi té même du ou d es loc uteurs, harassée d' une douleu r qui hante Blanche ou l'Oubli pour port er le roman bien au-delà de l'ap parente « déco nstruction » avec laque lle il tra­ vaille et débat, commentant, notam ­ ment, les Mots et les Choses (1966) de F ou cau lt : «Je ne c rois pa s à l'homme abs tra it».

Co mme le récit ne se consti­ tue que pour se défaire , et laisser à nu l e cri, le savo ir linguistique q ui abo nd e dans Blanch e ou l' Oubli n 'es t convoqué qu e pour être « rêvé ,.

(v o ir le Fou d 'E ls a ).

Au sommet d'une œuvre qu 'elle explique magistralem e nt, la d éroute de Blanche ou l'Oubli, portée pa r la flambée d' une écriture , est d 'abord un e diction de soi qu 'il serait ind ispensa ble de prendre en co mpte pou r en finir avec les caricatures et les rédu ctions du personnage , énigmati­ que et controv ersé, d'Aragon : «Je n'exist e que de ce mensonge , je ne suis que cette o mbre q ui n'existe qu e de ce m ensonge , je ne suis que cette ombre qui a per du son homme.

Je ne suis que cette plaie , au bout du compte.

Je l 'en tretien s.

Je ne crain s rien t ant que la cicatrice, ne plus souf frir.

L'oubli , le véritable oubli.

,.. »