APOLOGIE DE SOCRATE (résumé & analyse) de Platon

présentée par Mélètos et soutenue par Lycon et Anytos. Socrate a été accusé de ne pas reconnaître les dieux de sa patrie et de corrompre la jeunesse, mais il sait que, par delà cette accusation, c’est son attitude inébranlable, jusque devant les puissants, qu’on lui reproche secrètement. Il n’enseigne pas pour de l’argent, car il mesure parfaitement combien est vaine la sagesse que les hommes croient posséder ; lui ne sait rien et l’admet, et c’est en cela que consiste sa vertu. Mais les hommes n’aiment pas qu’on les traite de vaniteux quand ils se croient savants ; c’est pourquoi ils se sont dressés contre lui et se vengent en l’accüsant des plus étranges forfaits. Quant à corrompre les jeunes gens, Mélètos penserait-il sincèrement que lui, Socrate, est le seul à les entraîner hors du droit chemin alors que tous les autres coopéreraient à les améliorer ? Vraiment Mélètos nous donne la preuve qu’il ne s’est jamais occupé de l’éducation de la jeunesse et son accusation n’est que malveillance. D’ailleurs, a-t-on jamais entendu dire que les parents des jeunes gens aient protesté : au contraire ils écoutent, émus. On a accusé Socrate de ne pas croire aux dieux ; les accusateurs admettent bien cependant qu’il croit aux démons ; ainsi se contredisent-ils eux-mêmes. Par ailleurs, les Athéniens penseraient-ils que la mort soit un grand mal ? N’est-ce pas au contraire, un grand bien pour celui qui sait avoir accompli son devoir : quant à lui, Socrate, sait qu’un Dieu l’a envoyé à Athènes pour réveiller le peuple de sa torpeur et l’inciter au bien en le fustigeant. Comment pourrait-il ne pas obéir à la voix impérieuse de sa conscience ? S’il ne s’est pas adonné à la politique, c’est parce qu’un homme honnête s’y perd. Mais Socrate n’a pas, même maintenant, l’intention d’implorer qui que ce soit ; le pire mal d’être condamné innocent, il le souffrira.