« QU'EST-CE QUE LE TIERS ÉTAT- ? » DE SIEYÈS

« «Q u'est-ce que le tiers étal ? » le royaume est venue révéler, ou plutôt confirmer l'égoïsme des privilégiés, leur incapacité à consentir des sacrifices à l'in térêt général.

Si la bourgeoisie, pour assurer le succès des insurrections de l'été 1788 («révolte no biliaire », dira Mathiez) contre le despot isme ministériel de Lamoignon et Brienne, s'est alliée aux privilégiés, aux Parlements, cette alliance n'a été qu'éphémère, en vue d'objectifs immédiats.

Les Parlements, «champions nécessaires à mettre en avant »! L'alliance s'est vite tournée en aigreurs, méfiances et haines mutuelles.

Fin 1788, début 1789, c'est dans toute la France guerre ouverte entre privilégiés et bourgeois sur la ques tion de savoir qui l'em portera aux prochains États généraux.

É tals généraux 1 Le gouvernement, intimidé par la Fronde de 1788, avait fini par pro mettre leur convocation pour mai 89.

Quels espoirs, après l'échec des Notables, après l'échec des Assemblées provinciales, ces États ne suscitaient -ils pas ? Espoirs d' ailleurs les plus contradictoires.

De l'antique institution, mise en sommeil depuis 1614 par l'absolutisme, les privilégiés attendaient la consécration et la mise à l'abri de leurs privilèges.

Tandis que les bourgeois comptaient bien que les États anéantiraient des distinctions «gothiques » qui n'avaient plus de raison d'être.

Ils seraient surtout, ces États, aux yeux du tiers, un point de ralliement d'où l'on pourrait s'élancer plus avant, vers une Constitution.

Constitution à l'anglaise, de style Montesquieu ; ou telle que les Américains insurgés venaient de s'en donner une, combinant Montesquieu et Rousseau ; ou Constitution uniquement tirée de la raison nationale : c' était à voir.

Mais une Constitution.

Car la France, soutenaient les bourgeois, n'en avait pas.

Les privilégiés avaient beau prétendre, depuis peu et par tactique, qu'elle en avait une, invoquer les Lois fonda­ mentales, les franchises parlementaire s, ils étaient incapables de tomber d'accord sur l'exact contenu de cette Constitution illusoire.

Comme condition préalable et nécessaire de tout progrès réel, il fallait que la composition et l'organisation des É tats généraux fussent de nature à permettre ce grand travail espéré de « ré géné­ ration ».

Foin d'États féodaux à la.

mode de 1614 ! On veut des États bourgeois à la mode égalitaire du siècle.

Des États où le nombre des députés du tiers soit égal à celui des deux autres ordres réunis («le doublem ent»).

Des États où l'on vote non par ordre séparé, ce qui laisserait sur chaque question le tiers seul contre deux, mais par tête tous ordres réunis, ce qui donnerait au tiers doublé une forte chance de faire triompher ses vues.

Guerre ouverte donc, et qui est surtout une rageuse guerre de plume.

Un flot de brochures, pamphlets, libelles, imprudemm ent encouragés par le gouvernement emba rrassé et qui souh aite s'éclairer, inonde «la Nation ».

Telle est l'exp ression qu' ont maintenant à la bouche tous les gens cultivés : là où, sous Louis XIV, on eût dit. »