névrose obsessionnelle

névrose obsessionnelle (angl. Obsessional Neurosis; allem. Zwangsneurose). Entité clinique iso­lée par S. Freud grâce à sa conception de l'appareil psychique: l'interpréta­tion qui faisait des idées obsédantes l'expression de désirs refoulés a per­mis à Freud d'identifier comme névrose ce qui jusque-là figurait comme «folie du doute«, «phobie du toucher«, «obsession«, «compul­sion«, etc.

Le cas princeps, publié par Freud en 1909, est celui dit «de l'Homme aux rats« (dans Cinq Psychanalyses). Il est riche d'un enseignement qui n'est tou­jours pas épuisé. Son auteur fait remar­quer que la névrose obsessionnelle devrait nous être plus facile à saisir que l'hystérie parce qu'elle ne comprend pas de «saut dans le somatique «. Les symptômes obsessionnels sont pure­ment mentaux et pourtant nous restent plus obscurs. Il faut avouer que les épi­gones ont peu contribué à les éclaicir. J. Lacan, quant à lui — sa thèse de médecine mise à part —, n'écrivit pas de clinique à proprement parler, de crainte qu'elle ne contribue à l'objecti­vation des cas, c'est-à-dire n'ajoute aux avatars de la subjectivité. Il sera cepen­dant fait référence à ses thèses dans cette analyse.

POURQUOI CETTE DIFFICULTÉ SPÉCIFIQUE DE L'ABORD?

Elle est sans doute liée au fait que la névrose obsessionnelle est très proche de notre activité psychique ordinaire et, par exemple, de la procédure logique même par laquelle on est habi­tuellement tenté d'en rendre compte. Par ailleurs, cette disposition mentale sollicite l'une de nos relations les plus conflictuelles, celle qui nous lie au père, alors que le complexe d'CEdipe nous inciterait plutôt — Tirésias l'avait opportunément conseillé — à tempé­rer notre désir de savoir. Elle opère à ce propos une dissolution de la fonction propre de la cause au profit d'une rela­tion qui lie fermement, dans la chaîne parlée, l'antécédent au successeur et cela d'une façon qui oblitère tout plan de clivage. Le chercheur se trouve ainsi exposé au risque de partager le doute de l'obsédé sur ce qui était au commen­cement et aurait pu être déterminant.

CLINIQUE

La clinique de la névrose obsession­nelle se distingue d'emblée de la cli­

mêmes infiltrées. L'image s'impose ainsi d'une forteresse assiégée, dont les remparts fébrilement et successive­ment élevés s'avèrent tournés et mis à mesure au service de l'assaillant, ou bien de la faille, dont le colmatage, à peine assuré, annonce que s'en ouvre une autre ailleurs. On reconnaîtra, dans ces figurations familières de notre ima­gerie mentale, l'expression du cauche­mar mais aussi du comique. Les actions compulsionnelles, à fin vérificatrice ou expiatoire, sont frappées d'une ambi­guïté semblable et peuvent s'avérer elles aussi involontairement obscènes ou sacrilèges.

Ce permanent débat opère dans un climat de doute bien plus systématique que celui conseillé par le philosophe et ne débouche sur aucune certitude d'être. Dans ce doute prend souvent place une interrogation lancinante et génératrice de multiples vérifications toujours insatisfaisantes sur la possibi­lité d'un meurtre que le sujet aurait commis ou viendrait de commettre à son insu. Un automobiliste se sentira ainsi contraint de revenir sur son che­min pour contrôler s'il n'a pas renversé un passant à tel carrefour, sans s'en être avisé ; il va de soi que la vérification ne pourra le convaincre puisqu'une am­bulance a pu passer et les témoins s'être dispersés.

Un tel symptôme vaut d'être retenu parce qu'il conjoint acte et doute; l'ob­sessionnel n'est pas seulement dans la frayeur de commettre quelque acte grave (meurtre, suicide, infanticide, viol, etc.) que ses idées pourraient lui imposer, mais aussi dans celle de l'avoir accompli par inadvertance. En forçant le trait, on dégagera progressivement la figure d'un type humain qui n'est pas rare : vieux garçon resté proche de sa mère, fonctionnaire ou comptable épris d'habitudes et de petites manies, scrupuleux et soucieux d'une justice égalitaire, privilégiant les satisfactions intellectuelles et voilant par sa civilité

laquelle le patient lui rapporta l'anec­dote.

Le père d'Ernst est mort peu de temps auparavant: un brave homme, un Viennois bon vivant, du genre « tire-au-flanc«, le meilleur ami de son fils et son confident «sauf en un seul domai­ne «. Ancien sous-officier, il avait quitté l'armée sur une dette d'honneur qu'il ne put rembourser et devait son aisance à son mariage avec une riche fille adoptive.

C'est la mère, d'ailleurs, qui tient les cordons de la bourse et qui sera consul­tée, après la visite chez Freud, sur l'op­portunité d'entreprendre une cure. A l'horizon amoureux, la dame qu'il « vénère « et courtise sans espoir : pauvre, pas très belle, maladive et sans doute stérile, elle ne veut pas trop de lui. Le père souhaitait, à son exemple, un mariage plus pragmatique. Il a, par ailleurs, quelques rares liaisons ancil­laires. Il a un ami «comme un frère« qu'il interroge en cas de désespoir; ce fut lui qui conseilla de consulter. La lecture qu'il avait faite de la Psycho­pathologie de la vie quotidienne le condui­sit chez Freud. Ses études de droit n'en finissent pas et la procrastination s'est aggravée depuis la mort du père.

L'effort de Freud fut de lui faire reconnaître sa haine refoulée pour son père; et comment une renonciation relative à la génitalité aboutit à une régression de la libido au stade anal: celle-ci y devient désir de destruction. Ernst semble avoir bénéficié grande­ment de la cure. La guerre de 1914 mit un terme à son élan retrouvé.

OBSESSION

On voit que ce qui reste incompréhen­sible — notamment — est le caractère spécifique de la maladie : l'obsession. Pourquoi le refoulé fait-il retour immé­diat avec une virulence proportionnelle à la force du refoulement, au point que celui-ci puisse présenter par une de ses faces le refoulé même? Pourquoi ces

affranchissement de la pensée. Com­ment nous réconcilier avec un tel para­doxe à moins d'essayer de le faire fonctionner afin qu'il éclaire le méca­nisme en jeu?

Ce que les deux options apparem­ment contraires (mais pas pour saint Thomas, comme on sait) ont en com­mun, en effet, est un traitement iden­tique du réel. En postulant notre filiation avec celui qui se tiendrait dans le réel (cette catégorie dont l'approche suscite angoisse et effroi), la religion tend à l'apprivoiser. Il n'est pas excessif de dire que la religion — lien sacré —est une opération de symbolisation du réel. Une fois annulée l'idée selon laquelle le réel est toujours ailleurs, le seul moyen de faire valoir la dimension du respect à l'égard de l'hôte divin est la distance euclidienne. Nous voyons dans cette essentielle mutation la cause de la stase propre au style obsession­nel: le refus de se détacher et de gran­dir, de franchir les étapes, de terminer des études, voire la cure analytique. Une telle accession comporterait, en effet, le risque de s'égaler à l'idéal et ainsi, le détruisant, de compromettre le maintien de la vie.

Mais une autre conséquence est encore plus destructrice : l'annulation de la catégorie du réel par le biais de la symbolisation supprime du même mouvement celle du référent sur lequel s'appuie la chaîne parlée. Dès lors, ce n'est pas seulement le doute qui s'ins­talle. La fonction de la cause — privée de son support — se trouve reportée sur tout couple de la chaîne en liant l'antécédent au successeur devenu ainsi le conséquent. Le pouvoir de la génération est ainsi dépendant, main­tenant, de la rigueur de la chaîne et on conçoit le souci obsessionnel de la véri­fier sans cesse et d'expulser l'erreur devenue criminelle.

Le malheur — typiquement obses­sionnel — de cet effort considérable est que, si le réel est forclos, il revient