Les cotes négatifs du pouvoir du FMI

« Les conditions d’accord des prêts du FMI, qui doivent servir à relancer la situation économique des pays viennent parfois entraver la souveraineté des pays, leurs imposants des « règles ».

En effet celui- ci fixe également des objectifs, qui sot parfois très dure à atteindre et qui oblige les pays à mettre en place des politiques d’austérités très forte.

Ces politiques économiques peuvent parfois avoir des effets n négatifs sur les populations puisqu’ils les obligent à devoir payer d’avantage pour réussir à remplir les objectifs du FMI alors que les populations traversent déjà une crise. Le FMI est à la base une instance internationale pour aider les pays lorsqu’ils sont en difficultés.

On ne peut en effet pas lui enlever ce mérite, il à permis de relancer économiquement de nombreux pays.

Cependant de part les conditions de ses prêts il impose parfois ses choix et ses ambitions a des pays, ce qui ne va pas toujours à l’avantage des populations.

Cependant, selon Christine Lagarde : je cite : « C’est dans la nature du FMI d’être perçu lors de son intervention comme négatif, prescripteur et normatif parcequ’on intervient toujours dans une situation de crise ».

Pour le FMI, c’est parce qu’il intervient lors de crise qu’on voit parfois son intervention comme négative mais cela reste relatif et peu objectif puisque les critiques sont parfois fondées comme nous avons pu le voir... »