Faut-il craindre le déficit budgétaire ?

« de l’Union européenne. Or, la crise de 1973 porte un coup d’arrêt à la croissance des Trente glorieuses.

La mise en œuvre des politiques keynésiennes ne sont plus suivies d’effet positif.

Les déficits successifs creusent la dette.

Le chômage de masse envahit les pays développés tout en coexistant avec de l’inflation : c’est la stagflation. Le déficit budgétaire est désormais sérieusement contesté. 2- Le déficit budgétaire contesté par les économistes classiques Un des moyens de résorber la dette et donc de pouvoir renouveler un déficit consiste à générer de l’inflation.

La fraction du déficit qui est consacrée au service de la dette peut être réduite en termes réels grâce à l’inflation.

Plus l’inflation est importante, plus les intérêts réels sont faibles.

C’est pourquoi, en France de la fin des années 1970 et au début des années 1980 le taux d’inflation dépasse les 10% durant plusieurs années.

Ce moyen facile de régler le problème du déficit budgétaire est pris en défaut par les arguments monétaristes.

La lucidité des agents économiques se traduit par une hausse des taux d’intérêt qui va lui -même peser sur la dette et donc aussi le déficit en alourdissant le service de la dette.

Les néo-classiques portent une autre offensive en arguant des anticipations d’une hausse future des prélèvements obligatoires pour rembourser les déficits.

La prétendue vertu du déficit primaire censé stimuler la demande effective apparaît caduque.

Au lieu de consommer les agents épargnent pour pouvoir rembourser les futurs impôts.

L’effet d’éviction rend le déficit budgétaire inefficace.

Inutile, le déficit budgétaire pose le problème de l’endettement : il est donc à craindre. Ce débat théorique entre partisans et adversaires du déficit budgétaire semble aujourd’hui dépassé dans la mesure où l’ouverture des économies ont révélé une nouvelle limite aux politiques économiques : la contrainte extérieure. B) Un outil devenu caduque dans le cadre de la mondialisation et de l’intégration régionale 1- La stratégie économique du déficit budgétaire remise en cause par la mondialisation L’économie ouverte implique la prise en compte de la balance commerciale et de la mobilité des capitaux. Dans ces conditions, la stratégie du déficit budgétaire perd en pertinence. Toutes choses égales par ailleurs, la hausse de la demande effective favorise les importations.

Cette dernière, si au-delà d’un certain seuil, dégrade la balance commerciale.

Les entreprises située sur le territoire national ne bénéficie donc pas forcément d’un déficit budgétaire censé relancé l’économie.

Entre mai 1981 et juin 1982, le gouvernement Mauroy bute ainsi sur la contrainte extérieure.

Sa politique expansionniste a creusé le déficit budgétaire sans relancer l’économie.

Il a fallu rebrousser chemin au bout d’un an pour passer à la politique de rigueur. En régime de changes flexibles, la politique budgétaire se traduit par une hausse du taux d’intérêt qui favorise l’afflux de capitaux ce qui engendre l’appréciation de la monnaie nationale elle-même préjudiciable à la compétitivité.

Au final, la relance souhaitée par le déficit budgétaire est d’autant plus limitée que les capitaux sont mobiles.

La mondialisation compromet ainsi la politique budgétaire eu égard au régime de changes flexibles depuis la fin du système de Bretton Woods en 1971.

Cette stratégie du déficit budgétaire est compromise avec l’internationalisation croissante.

Elle est encore plus contrainte dans le cadre des intégrations régionales.

2- Les contraintes spécifiques de l’intégration régionale Plusieurs ensembles régionaux favorisent les libertés de circulation de biens et services, de capitaux voire de personnes (MERCOSUR, ALENA, ASEAN et Union européenne).

Cette intégration remet en cause, plus ou moins directement, les pratiques anciennes et solitaires en matière de déficit budgétai. »