Suffit-Il D'être Conscient De Ses Actes Pour Être Responsable ?

Le sujet nous pose la question suivante : “suffit-il d’être conscient de ses actes pour être responsable ?” , en d’autres termes,  est-ce que la conscience est la condition nécessaire et est-elle suffisante pour attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un. (faut-il être conscient pour être responsable ?) . Être responsable peut vouloir dire qu’on l’auteur de nos actes, qu’on a la liberté de faire un choix, et qu’on est conscient des conséquences que va engendré notre choix. Quelle est la vision de la loi sur le rôle de la conscience sur la responsabilité des actes commis ? Est-ce que inconscience veut dire irresponsabilité ? La loi punie les Hommes quand ils tuent mais pas les animaux donc cela ne nous renseigne pas sur la vision de la loi par rapport à cette question ? On peut attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un s’il a la conscience qu’il en est l’auteur, dans ce cas on peut le questionner et lui attribuer les conséquences de ses actes . Que penser des actes dus à l’inconscience et à la non-volonté de l’auteur ? Les actes commis avec une volonté sont ce qui dépendent de l’auteur et que ce dernier sait ce qu’il fait. La question devient plus compliquée quand il y a des raisons pour attribuer la responsabilité des actes comment à son auteur malgré qu’ils sont partis  intentions inconscientes . Je peux ébouillanté quelqu’un par accident mais en réalité c’est la conséquence d’une envie qui fait partie de mon inconscience. J’en suis responsable mais ma responsabilité est diminué car je n’ai pas voulu l’ébouillanté d’une manière direct. Je suis donc responsable de mes intentions qu'elles soient d'origine conscientes ou inconscientes. Même si je ne dirige pas mon inconscient c'est quand même moi qui agit. Sans la conscience, on ne peut pas parler de responsabilité.Nous l'avons évoqué, la responsabilité c'est pouvoir répondre de ses actes et de leurs conséquences. Pour cela, il faut donc pouvoir avoir des connaissances sur nos actes : Un savoir sur leur existence et un savoir sur les conséquences de mes actes et aussi pouvoir différencier le bien du mal.La conscience à la capacité de respecter ces conditions. Nous connaissons l'existence de la conscience et aussi le savoir donc cela me laisse réfléchir sur moi-même et je peux faire le lien entre mon passé et mon identité de maintenant.Ma conscience me permet de savoir ce que je fais, je sais que je conduis une voiture, je ne peux pas dire que je ne savais pas que je conduisais. Ma conscience peut me permettre de faire une projection dans le futur, elle est le lien entre le passé et le futur. On emploi aujourd'hui le terme « inconscient « pour parler de quelqu'un qui n'arrive pas à réfléchir sur lui-même, il ne se rend pas compte de ce qu'il fait ou il n'arrive pas à juger. Il n'est donc pas vraiment responsable de ses actes car son manque de conscience ne lui donne pas tout le savoir qu'il faut faut pour comprendre son action. Donc la conscience c'est la connaissance de son existence mais aussi la connaissance d'autrui qui entraine la responsabilité. Je comprends les conséquences de mes actes que si je connais l'existence d'autrui et de ce qui l'entoure. Aux yeux de la loi, les irresponsables sont les personnes qui au cours de leurs actions n'étaient pas totalement conscient de leurs gestes et qui ne se rendaient pas compte de la réalité de leurs actes. La loi juge une personne d'irresponsable quand cette dernière n'arrive pas différencier le bien du mal. Mais cette différenciation est encore une fois liée à la conscience.Responsabilité et liberté.

Si être conscient est une condition à la responsabilité, est-elle vraiment la plus importante ? Si quelqu'un qui a connaissance de ses actes mais qui ne peut agir autrement, peut-on dire qu'il est responsable ? La loi diminue la responsabilité d'une personne quand il n'y a pas de choix, la personne est obligé de commettre ce geste. Le choix, et donc la liberté pourrait être la condition nécessaire et la plus importante de la responsabilité. Pour être responsable de nos actes on doit donc pouvoir avoir le choix entre différentes possibilités. L'individu qui produit une action sous la contrainte, n'est pas vraiment responsable car il n'a pas réellement voulu  produire cette action. La loi considère donc que les personnes commettant des gestes sous la menace d'un revolver ne sont pas responsable de leurs actes. C'est la liberté qui fait que l'homme est un être moral, que l'homme a un sentiment d'accord ou de désaccord avec les impacts qu'il a produit volontairement et qu'il aurait pu ne pas produire. Liberté et responsabilité sont liés car en effet, la liberté est la condition nécessaire pour assumer ses actes et en répondre.Conscience et liberté sont fortement liées.Pourtant, il faut se demander si la conscience et la liberté sont réellement différentiables et au contraire ne sont pas très fortement liées.Pour avoir une conscience on doit avoir le choix, donc la liberté, on doit avoir le  pouvoir de choisir.Nous pouvons nous interroger sur le problème suivant : L'homme serait-il vraiment libre sans conscience ? On peut s'en passer si la liberté c'était pouvoir faire ce que l'on veut sans aucunes contraintes mais la liberté ce n'est pas cela, c'est plutôt faire un choix qui n'a un réellement un sens que si on comprend ses implications. Nous revenons donc à notre début : «  Je comprends les conséquences de mes actes que si  je connais l'existence d'autrui et de ce qui l'entoure « Un enfant qui a conscience de ce qu'il fait n'est pas jugé responsable de ses actions car on peut penser que son jugement sur le bien et le mal n'est pas bon mais on peut trouver une autre raison qui est la possibilité de réfléchir sur soi qu'un enfant ne pourrait pas forcément faire .Pour être libre, il faut que la conscience prenne conscience des désirs inconscients qui l'influencent. Les réflexes ne permettent pas le choix car nous réagissons automatiquement et donc il n'y a pas de liberté. Pour avoir une prise de conscience, nous devons marqué un temps d'arrêt entre le réflexe et le geste. Nous devons donc avoir un temps d'arrêt et une réflexion pour avoir conscience de nos gestes. La loi considère quelqu'un de non libre quand cette personne n'a pas conscience des implications et des conséquences de ses actes.Ainsi, un individu qui est inconscient n'est pas responsable car il n'a pas de savoir sur lui-même et ses actes. En effet, la conscience est aussi une condition fondamentale du savoir et il n'y a qu'elle qui peut engendrer une réelle responsabilité. Mais conscience sans liberté ne sert pas beaucoup car c'est la liberté qui donne à l'homme la totale responsabilité de ses actes. Ces deux problèmes sont liés et il n'y a pas de liberté sans conscience. L'inconscient n'a pas de savoir sur ses actes, il se laisse manipuler par les causes extérieurs et n'est donc pas libre. La responsabilité est présente que s'il y a une réelle liberté de l'esprit. Et cette réelle liberté de l'esprit n'est présente que là où il y a de la conscience et de la raison.